Ухвала 
 
10 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 552/1290/20
 
провадження № 61-12740ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 01 квітня 2020 року про стягнення з неї на користь  ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 березня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського районного суду м. Полтави                              від 17 червня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Київським районним судом м. Полтави 01 квітня 2020 року відмовлено.
 
У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренко К. І., на ухвалу Київського районного суду м. Полтави                                 від 17 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду                           від 05 серпня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Полтави 01 квітня 2020 року та відмовити  ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з неї на його користь аліментів.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин положення частини другої статті 166 ЦПК України. Зазначає, що оскільки ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина на підставі пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України, тому стягувач не мав права повторно звертатися до суду із заявою про видачу судового наказу. Ураховуючи те, що розгляд заяви про видачу судового наказу, відповідно до приписів статті 167 ЦПК України, здійснюється без проведення судового засідання та повідомлення стягувача, боржника, їй не було відомо про існування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року, а тому, на її думку, ці обставини є безумовною підставою для скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами та відмови у його видачі.
 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренко К. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Григоренко Катерини Іванівни, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу                           № 552/1290/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 25 вересня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк