УХВАЛА
16 липня 2020 року 
Київ
справа №280/4828/19
адміністративне провадження №К/9901/9640/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №280/4828/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у даній справі. 

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1536,80 грн (платіжне доручення від 30 березня 2020 року №252).

Згідно з частиною третьою  статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -     КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень  Кодексу адміністративного судочинства України  дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -     КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно з пунктом другим частини першої  статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"  сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Проте, як вбачається з платіжного доручення №252 від 30 березня 2020 року судовий збір сплачено Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, а клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до частини другої  статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду