Справа № 711/8990/2012
Провадження № 10/4806/2/20

Закарпатський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи 

13.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провів попередній розгляд в апеляційному порядку справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ованго» на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05. 06. 2020.
Цією постановою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТзОВ «Ованго» на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15. 11. 2012 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 . 
На вказану постанову адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ованго» 17. 06. 2020 (здав на поштове відділення – 16. 06. 2020) подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення скарги. 
Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що матеріали скарги необхідно повернути в суд першої інстанції, з таких підстав.
Згідно п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
За змістом ч.6  ст. 236-6 КПК України  (в редакції 1960 року) постанова судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття справи може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова суддею Рахівського районного суду Закарпатської області винесена 05. 06. 2020, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2   подав до суду першої інстанції 17. 06. 2020 ( на поштове відділення здав – 16. 06. 2020), тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови отримав 15. 06. 2020, проте про поновлення строку на її оскарження в апеляційній скарзі питання не ставить і клопотання щодо цього не подав.
Згідно ст. 353 КПК України ( в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

-2-

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Всупереч зазначеним вимогам закону, судом першої інстанції дані обставини залишені поза увагою, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження не перевірено та щодо його поновлення чи відмову в цьому, рішення не прийнято.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України ( в редакції 1960 року) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимоги, передбачені ст. 353 КПК України, - для виконання цих вимог.
Враховуючи, що вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження або визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду,  віднесено до компетенції суду першої інстанції, вказане позбавляє можливості апеляційний суд розглянути зазначену апеляцію, у зв`язку з чим матеріали скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КК України (в редакції 1960 року).
Керуючись п. 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України  (в редакції 2012 року), ст. 353, 358, 359 КПК України (в редакції 1960 року), суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В:

матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТзОВ «Ованго» на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15. 11. 2012 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 повернути до Рахівського районного суду Закарпатської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КК України (в редакції 1960 року).

Суддя: