УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 361/6355/20
провадження № 51-4187 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотанняобвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 12017161480003353 (справа № 520/8079/18) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі – КК) з матеріалами кримінального провадження №12017110130005199 (справа № 361/6355/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК і   передачу об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) надійшли аналогічні за своїм змістом та вимогами клопотання ОСОБА_4 про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та передачу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
Суть доводів у клопотаннях зводиться до того, що стосовно ОСОБА_4 є два кримінальних провадження, одне з яких перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, а інше – в Броварському міськрайонному суді Київської області, сам обвинувачений перебуває під вартою в  Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що ускладнює розгляд справи Броварським міськрайонним судом та порушує строки розгляду кримінального провадження щодо нього у вказаному суді. Тому, на думку обвинуваченого, необхідно об`єднати матеріали кримінальних проваджень щодо нього та передати об`єднане кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду 
не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та додані 
до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню 
не підлягає на таких підставах.
Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, однак у зверненні фактично порушується питання про об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень, що в аспекті ст. 34 КПК не належить до компетенції Верховного Суду, а вирішується в порядку передбаченому статтями 217, 334 цього Кодексу. 
Також у клопотанні обвинуваченого не наведено жодної з обставин, передбачених ч. 1 ст.  34 КПК, які можуть бути підставами для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.
За таких обставин, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК,  Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 12017161480003353 (справа № 520/8079/18) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК з матеріалами кримінального провадження №12017110130005199 (справа № 361/6355/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК і   передачу об`єднаного кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                             ОСОБА_3