У Х В А Л А
29 вересня 2020 року 
м. Київ
Провадження № 11-197сап20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19, та
ВСТАНОВИЛА:
02 липня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з позовною заявою до ВРП, у якій просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 18 червня 2020 року про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду  ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме подання до Великої Палати Верховного Суду скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати (вказавши номер цього рішення), а не позовної заяви, з якою звернувся позивач.
На виконання цієї ухвали до Великої Палати Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено оскаржуване рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та скарга на вказане рішення ВРП.
Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частини другої цієї статті Кодексу питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20.
Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення скарги (позову), у якій просив: заборонити голові ВРП, його заступникам та її членам вносити в порядок денний, затверджувати у порядку денному, ставити на розгляд та голосування членів ВРП питання щодо звільнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до оскаржуваного ним до Великої Палати Верховного Суду рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 до завершення розгляду судом скарги судді про визнання протиправним і скасування вказаного рішення ВРП; заборонити ліквідаційній комісії, у т. ч. голові ліквідаційної комісії та її членам, виключати ОСОБА_1 зі штату суддів Київського апеляційного адміністративного суду та проводити подальшу ліквідацію Київського апеляційного адміністративного суду до завершення розгляду судом скарги судді.
Отже, ОСОБА_1 фактично просить зупинити дію оскарженого ним рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно із частиною третьою цієї статті Кодексу ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
На підставі пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів ВРП.
Отже, суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то суд апеляційної інстанції за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. При цьому, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів ВРП.
З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду відповідно до наведеної вище норми статті 266 КАС України розглядає скаргу ОСОБА_1 за правилами касаційного провадження, тобто не є судом першої або апеляційної інстанції, а також ураховуючи те, що заявник фактично просить зупинити дію рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20, що не допускається згідно з пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1  про забезпечення скарги (позову).
Крім того, ОСОБА_1 також подав заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати у відповідача повний текст оскаржуваного рішення та всі матеріали дисциплінарної справи, яка розглядалась ВРП 18 червня 2020 року та Другою Дисциплінарною палатою ВРП 09 грудня 2019 року щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не наводить доказів, а у Великої Палати Верховного Суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, заява скаржника про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зобов`язати ВРП у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену копію дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, належним чином завірені копії рішення ВРП від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 та рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19.
Керуючись статтями 114, 115, 150, 151, 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19 про притягнення судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення скарги (позову).
3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.
4. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , а разом з копією скарги - іншим учасникам справи до відома та виконання.
5. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на скаргу.
6. Зобов`язати Вищу раду правосуддя у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену копію дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення, належним чином завірені копії рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2020 року № 1878/0/15-20 та рішення її Другої Дисциплінарної палати від 09 грудня 2019 року № 3386/2дп/15-19. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                             Н. О. Антонюк                                                        Л. М. Лобойко
                                               Т. О. Анцупова                                                       О. Б. Прокопенко
                                               В. В. Британчук                                                     В. В. Пророк
                                               Ю. Л. Власов                                                           Л. І. Рогач
                                               Д. А. Гудима                                                                       О. С. Ткачук
                                               Ж. М. Єленіна                                                         В. Ю. Уркевич
                                               О. Р. Кібенко                                                                       О. Г. Яновська
                                               В. С. Князєв