Ухвала
Іменем України 
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 344/3252/20 
провадження № 51-4738 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 
                                                              ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження             № 11-сс/4808/191/20 (344/3252/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2020 про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До початку розгляду подання в.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 порушив питання про відвід судді ОСОБА_3 із посиланням на наявність сумнівів в його неупередженості та об`єктивності.
Обговоривши наведені в усній заяві доводи Суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід вказаного судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76  КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в  кримінальному провадженні.
Заявлений ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_3 не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість чи необ`єктивність цього судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про  відвід суддіОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                        ОСОБА_3