ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

01 вересня 2020 року 
справа № 280/4412/19
адміністративне провадження № К/9901/10360/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у складі суддів Щербака А. А., Баранник Н. П., Малиш Н. І.,
у справі №280/4412/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Груп ЛТД»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Груп ЛТД» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позов Товариства задоволено.       

Головне управління ДФС у Запорізькій області на рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

У строк визначений судом відповідач на адресу суду направив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 січня 2020 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовив, повернув скаргу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

20 січня 2020 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4412/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку. 

На виконання вимог вищевказаної ухвали Головне управління ДФС у Запорізькій області надіслало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4  частини першої статті 299 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, відповідач подав касаційну скаргу на це рішення, просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Відповідач акцентує увагу на тому, що судовий збір на виконання ухвали суду при первинному зверненні був сплачений 20 грудня 2019 року, тобто на час повернення апеляційної скарги її недоліки були усунуті.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, не врахував той факт, що на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року відповідач сплатив судовий збір в розмірі 5  763 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року № 63 (а. с. 6, матеріали щодо відмови у відкритті апеляційного провадження), тобто до того, як вирішувалось питання про повернення апеляційної скарги.

Цей факт не враховував суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не зазначив обґрунтованих мотивів його прийняття або відхилення. 

Крім того суд апеляційної інстанції не надав оцінку доводам відповідача стосовно того, що вперше апеляційна скарга подана у строки, встановлені КАС України, а вдруге - одразу після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, тобто податковий орган не зловживав своїми правами та намагався реалізувати своє право у найкоротші строки.

Суд визнає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року є необґрунтованою, оскільки суд не надав оцінки (не врахував) всім аргументам скаржника.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з цим це рішення підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасувати, а справу № 280/4412/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова

                                                                                                    І. А. Гончарова

                                                                                                    І. Я. Олендер