ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р.	Справа № 520/13191/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 27.02.20 року по справі № 520/13191/19
          за позовом          Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН"  
          до          Головного управління ДПС у Харківській області ,          Державна податкова служба України                  
          про скасування наказу та визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНИК-РАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" №2266 від 18 листопада 2019 року;
- визнати дії ДПС України з включенням Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" до Розділу І плану-графіку "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" протиправними та зобов`язати ДПС України виключити Приватне підприємств "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" з Розділу І плану-графіку "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" на 2019 рік.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято наказ №2266 від 18.11.2019 про включення до плану-графіку проведення документальних планових перевірок  платників податків на 2019 рік ПП "БУДІВЕЛЬНИК-РАН". На думку позивача, спірний наказ видано з порушенням вимог чинного податкового законодавства, оскільки, в оприлюдненому на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки позивач в якості суб`єкта господарювання щодо якого буде проводитись перевірка не значився. Податковим кодексом України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіку, у зв`язку з чим дії щодо включення підприємства позивача до плану-графіку є протиправними, а оскаржуваний наказ є безпідставним та підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 17.02.2020р. адміністративний позов Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про  скасування наказу та визнання дій протиправними задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України з включенням Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" до Розділу І плану-графіку "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" та зобов`язати Державну податкову службу України виключити Приватне підприємств "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" з Розділу І плану-графіку "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" на 2019 рік. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" №2266 від 18 листопада 2019 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу,  в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового рішення. Вказує, що формування плану - графіку проведення документальних перевірок здійснюється згідне і вимогами наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків зі змінами та доповненнями (далі - наказ № 524). Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДПС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється офіційному вебсайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі коригування. Також повідомляє, що на офіційному вебпорталі ДПС України є оновлений план - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. Формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 розділу III наказу № 524, у тому числі за даними  інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Зазначає , що якщо податковим (звітним) період для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. Під час обробки даних інформаційно-телекомунікаційних систем складає інформаційна-аналітична довідка, в якій зазнаються підстави для включення підприємства плану-графіка перевірок. З огляду на зазначене, є всі законні підстави для включення підприємства до плану-графі проведення перевірок. Зважаючи на наведене просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 справі № 520/13191/19, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Будівельник-РАН» відмовити. 
Від позивача, ПП «Будівельник-РАН», до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що з правовою оцінкою, яка надана апелянтом обставинам справи та спірним правовідносинам не погоджується, апеляційну скаргу не визнає, вважає оскаржуване рішення законним і обґрунтованим. Зазначає, що до 25.12.2018р. ДФС України була зобов`язана оприлюднити сформований та затверджений план - графік проведення планових документальних перевірок на 2019р. 
Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 18.11.2019 Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято наказ №2266 "Про проведення документальної планової перевірки ПП "БУДІВЕЛЬНИК-РАН", яким вирішено провести документальну планову перевірку ПП "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2019 з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, починаючи з 29 листопада 2019 року, тривалістю 10 робочих днів. 
Вказаний наказ прийнятий на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
Не погоджуючись з наказом №2266 від 18.11.2019, представник позивача оскаржив його до державної податкової служби України.
Рішенням державної податкової служби України від 27.12.2019 року №14877/6/99-00-85-03-04-15 скаргу ПП "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" залишено без задоволення, наказ Головного управління ДПС у Харківській області №2266 від 18.11.2019 - без змін, план-графік проведення документальних планових перевірок на 2019 рік в частині включення до нього ПП "Будівельник-РАН" - без змін.
29.11.2019 року при виході спеціалістів Головного управління ДПС у Харківській області за місцезнаходженням ПП "Будівельник-Ран" для проведення перевірки, посадовими особами підприємства позивача відмовлено у допуску до проведення перевірки контролюючого органу з посиланням на недотримання суб`єктом владних повноважень положень ст.81 Податкового кодексу України. Внаслідок чого ГУ ДПС у Харківській області складено акт №1478/20-40-05-18-09/33164267 від 29.11.2019 "Про недопуск на проведення документальної планової виїзної перевірки". 
Вважаючи спірний наказом на проведення перевірки таким, що порушує права та законні інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.
Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Як вбачається з п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до вимог п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Згідно пп.14.1.164 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.
Згідно п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Таким чином, до 25 грудня 2018 року ДФС України була зобов`язана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.
На дотримання вимог п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України ДФС України до 25 грудня 2018 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого Приватне підприємство "Будівельник-РАН"  включено не було.
Згідно абз.3 п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Так, згідно пункту 1 Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 №524 (далі - Порядок) оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. Згідно п.2 Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.
Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
Згідно пункту 3 наведеного Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Разом з тим, у розділах ІІІ-V Порядку не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.
Як вже зазначено, згідно з Порядком №524 план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового законодавства має бути річним; формування квартального плану-графіка передбачено тільки для проведення перевірок з питань державної митної справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2019 року у справі №826/11217/18 (адміністративне провадження №К/9901/20650/19) зазначив, що включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків не відповідає нормам пункту 77.1 статті 77 ПК. Врегулювання порядку проведення податкових перевірок на рівні закону свідчить, що законодавцем це питання розуміється в контексті гарантій прав платників податків. Ці гарантії однорідні із загальними гарантіями захисту від необмеженого державного контролю. Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.
Саме як уточнення, витравлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування.
Встановлене статями 75-81 ПК правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.
Нормами статті 77 ПК не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.
Дана правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена у повній відповідності до постанови Верховного Суду від 08.10.2019р. у справі №826/11217/18.
Також дана правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права  висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 27.01.2015 (справа №21-425а14), відповідно до якої лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою для видання наказу про проведення перевірки.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем у справі, ПП "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік на підставі інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану-графіка перевірок наданої ГУ ДПС у Харківській області 04.11.2019 року, тобто у вже сформований та затверджений річний план-графік проведення перевірок за 2019 рік.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що ст. 77 ПКУ ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) взагалі не передбачала можливості внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік.
Можливість внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік передбачено ст. 77 ПКУ в редакції зі змінами внесеними Законом № 466-IX від 16.01.2020.
На переконання колегії суддів, в даному випадку відбулося не коригування  плану-графіка проведення перевірок, а внесення в даний  план-графік іншої особи (товариства), тобто відбулася зміна  плану-графіка. Наведене не відповідає змісту ст. 77 ПКУ ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та порушує права платника податків передбачені законодавчими нормами щодо обізнаності в проведенні такої перевірки.
Встановивши, що ГУ ДФС у Харківській області не дотримані встановлені правовими нормами умови та порядок прийняття рішення про проведення перевірки, оскільки Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом фактичної зміни   плану-графіка у листопад 2018 року, тоді як в плані-графіку на 2019 рік, оприлюдненому на офіційному веб-сайті до 25.12.2018, Товариство не значилось, суд першої інстанції зробив юридично правильний висновок про протиправність наказу №2266.
Відтак, відповідачами не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належним чином правомірності дій щодо включення ПП "Будівельник-РАН"  до плану-графіку проведення планових перевірок у 2019 році, а також повноти та обґрунтованості  спірного наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 18.11.2019 року, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки наказ Головного управління ДПС у Харківській області "Про проведення документальної планової перевірки Приватного підприємства "БУДІВЕЛЬНИК-РАН" №2266 від 18 листопада 2019 року винесений на підставі неправомірного включення ПП "Будівельник-РАН"  до плану-графіку проведення планових перевірок у 2019 році, він не може вважатися правомірним, так як включення до плану-графіку проведення планових перевірок не відповідає  положенням ст. 77 ПКУ ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
З урахуванням вищезазначеного, доводи відповідача щодо правомірності включення ПП "Будівельник-РАН"  до плану-графіку проведення планових перевірок у 2019 році, є помилковими.
Враховуючи вищезазначене, доводів учасників справи стосовно строків внесення змін до плану-графіку проведення планових перевірок у 2019 році, не впливають на вирішення справи по суті. 
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є  справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. 
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 520/13191/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.М. Григоров	
Судді	(підпис)  (підпис) 	Н.С. Бартош    З.Г. Подобайло   	
Повний текст постанови складено  06.07.2020 року