Ухвала
Іменем України 
04 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 358/119/20
Провадження № 51 4131 ск 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановила:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та повернуто обвинувальний акт разом з угодою прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, з тих підстав, що ця ухвала, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, апеляційному оскарженню не підлягає. 
Статтею 392 КПК  передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених                   ст. 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Крім того, статтями 314 та 474 КПК не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення, винесеного в результаті відмови в затвердженні угоди про примирення. Тому рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3