УХВАЛА
21 вересня 2020 року  
Київ
справа №360/4114/19
адміністративне провадження №К/9901/19089/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Шишова О.О.
перевірив касаційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 360/4114/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 06 вересня 2019 року №94/2 Про дострокове припинення повноважень міського голови; 
- поновити ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне з 06 вересня 2019 року; 
- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. 
17 січня 2020 року рішенням Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання від 06 вересня 2019 року №94/2 "Про дострокове припинення повноважень міського голови".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови міста Рубіжне Луганської області з 07 вересня 2019 року.
Стягнуто з Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 вересня 2019 року по 17 січня 2020 року у розмірі 120445,48 грн (сто двадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн 48 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
09 липня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду змінено рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №360/4114/19.
В абзаці четвертому резолютивної частини рішення вислів "120445,48 грн. (сто двадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн. 48 коп." замінено висловом " 83622,48 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дві грн. 48 коп.)".
В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №360/4114/19 залишено без змін.
На вказану та постанову суду апеляційної інстанції Рубіжанська міська рада Луганської області подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді            03 серпня 2020 року.
06 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга Рубіжанської міської ради Луганської області залишена без руху та надано строк для доплати судового збору у належному розмірі, подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем направлено платіжне доручення від 14 серпня 2020 № 797 про доплату судового збору у відповідному розмірі та уточнену касаційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
В уточненій касаційній скарзі відповідач посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як підставу для відкриття касаційного провадження.
Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права щодо порядку підготовки питання про дострокове припинення повноважень міського голови, оприлюднення проекту такого рішення та процедури прийняття рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 липня 2019 року у справі № 129/2130/14-а, згідно з яким «незначні процедурні порушення проведення позачергової сесії, не вплинули на результати голосування повноважним складом сесії, у зв`язку з чим оскаржуване рішення не може бути визнано протиправним.», «З огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Носовецької сільради у визначений законом спосіб висловились за недовіру сільському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків сільським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.»
Крім того, відповідач вказує, що судами попередніх інстанцій неповно досліджено всі обставини справи та надані сторонами докази, що свідчить про очевидне надання судом значної переваги правам позивача, упереджене ставлення до фактичних обставин справи, обмеження прав відповідача та, як наслідок, порушення статей 2, 9, 14, 44, 73,76, 77 КАС України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначеного пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від                      06 серпня 2020 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09         липня 2020 року у справі № 360/4114/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/4114/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н. В. Шевцова
Судді                                                                                                     Н.А. Данилевич
                                                                                                    О.О. Шишов