Ухвала 
 
21 вересня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 639/5187/17
провадження № 61-20859св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза № 3» до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ПАТ «Харківська автобаза № 3» звернулась з позовом до  ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір міни від 21 січня 2015 року, укладений між ПАТ «Харківська автобаза № 3» в особі директора Красіля Юрія Михайловича, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 40. 
Відновлено право власності ПАТ «Харківська автобаза № 3» на нежитлову будівлю літери «А/1-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1   задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року змінити в частині вирішення вимог про відновлення права власності та в частині мотивів визнання недійсним договору міни.
Застосовано наслідки недійсності правочину.
Повернуто у власність ПАТ «Харківська автобаза № 3» нежитлову будівлю літера «А/1-1» за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернуто у власність ОСОБА_1 нежитлові приміщення № 13, 14 (моторний цех) в нежитловій будівлі літери «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі. Передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно  до п. 6. 6 статті 403 ЦПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовлено. 
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 639/5187/17 надійшли до Верховного Суду та 10 лютого 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти судів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківська автобаза № 3» до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                     В. І. Крат