УХВАЛА
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа №278/1874/20
провадження № 51-4546впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Житомирського  апеляційного суду про направлення до іншого суду                           апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта                                               у кримінальному провадженні №12019060000000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених                 ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання  в. о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів   провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні в. о. голови суду зазначає, що 11 вересня 2020 року до                                Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження  разом із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору, однак через відсутність достатньої кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час  у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працюють вісім суддів – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,                  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та                       ОСОБА_16 .
Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,                          ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати повторно участь у цьому провадженні. 
Наявність одного незадіяного у кримінальному провадженні судді                   ОСОБА_10 є недостатньою для створення  складу колегії відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК.
З протоколу автоматизованого розподілу від 11 вересня  2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Житомирському апеляційному суді не вдалося.
Таким чином, утворити склад колегії для розгляду судового провадження                                   у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК у разі неможливості утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови  апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду                                          з Житомирського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного Вінницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на                                   ухвалу  Житомирського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019060000000147 за обвинуваченням ОСОБА_5                                у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28,                ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК, передати на розгляд з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

___________________                _______________                    _______________
ОСОБА_1               ОСОБА_2                         ОСОБА_3