Єдиний унікальний номер 243/3772/20
Номер провадження 33/804/473/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року        м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2020 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн., 

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2020 року відносно нього, з підстав, що не приймав участі у судовому засіданні, а отримав копію цього рішення поштою 11 серпня 2020 року, після чого 19 серпня 2020 року звернувся до апеляційного суду.   
Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт не був присутній під час розгляду справи 24 липня 2020 року, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав копію оскаржуваного рішення 6 серпня 2020 року, проте звернувся до апеляційного суду лише 19 серпня 2020 року.
Тобто, твердження ОСОБА_1 про отримання постанови лише 11 серпня 2020 року є надуманим.
Таким чином, пропуск строку апеляційного оскарження викликаний виключно пасивною поведінкою апелянта та не пов`язаний з його необізнаністю з прийнятим рішенням. Жодних інших поважних причин пропуску строку апелянтом не наведено.
Враховуючи викладене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2020 року відносно нього.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , разом з усіма доданими матеріалами повернути йому, як особі, що її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя