Справа № 991/6905/20
Провадження1-кс/991/7094/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката  ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
17.08.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від 12.08.2020 адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії. 
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.08.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Скарга обґрунтована тим, що 01.07.2020 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» подано до Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08363908) своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; розпочати за вказаним фактом досудове розслідування; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» потерпілим у кримінальному провадженні, вручити адвокату, як представнику потерпілого пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Станом на 12.08.2020 в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою НАБУ відомості за вказаною заявою не внесені, досудове розслідування за вказаним фактом не розпочато. У зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2020 за фактом зловживання службовими особами Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08363908) своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; розпочати досудове розслідування за вказаним фактом та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати адвокату ОСОБА_2 як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту допущення бездіяльності. Тобто у разі оскарження бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається з матеріалів скарги, особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА», 02.07.2020 звернулась за допомогою засобів поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» до НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується службовим чеком про експрес відправлення з описом вкладення, яке міститься у матеріалах скарги. Вказану заяву уповноваженою особою НАБУ отримано 06.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин, обрахування десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, враховуючи дату отримання уповноваженою особою НАБУ заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.07.2020, почалось 08.07.2020, а закінчилось 17.07.2020.
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ надіслано до Вищого антикорупційного суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» 12.08.2020, згідно наявної дати на скарзі.
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, адвокат ОСОБА_2 в скарзі не порушує питання про поновлення їй пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката  ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, – повернути особі, яка подала скаргу. 
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя                                                                                                             ОСОБА_1