П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/3551/20	

 	Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.                                 Дата і місце ухвалення: 16.07.2020р., м. Одеса                                                                       	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -    Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій незаконними та поновлення виплати державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просила суд:
-          визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, щодо припинення вже виконаних виплат соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_1 від 01.06.2016р., від 01.12.2016р., 02.06.2017р., 04.12.2017р., 06.06.2018р. та від 03.12.2018р.;
-          визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо визначення обсягу надмірно виплачених коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, сім`ї ОСОБА_1 , за період з 01.06.2016р. по 31.10.2019р. у загальній сумі 96 683,47 грн.;
-          визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо припинення діючої виплати від 04.06.2019р. та поновити виплату державної соціальної допомоги, яка призначена сім`ї ОСОБА_1 від 01.06.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, має статус одинокої матері та виховує дитину з інвалідністю. У період з 01.06.2016р. по  30.11.2019р. сім`я позивача перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримувала допомогу малозабезпеченим сім`ям. При зверненні до відповідача щодо видачі довідки про отримання допомоги позивачу було усно повідомлено, що з жовтня 2019 року її сім`я вже не перебуває на обліку, як малозабезпечена, у зв`язку з тим, що сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру. Зокрема, відповідач посилається на те, що в декларації про доходи та майновий стан від 01.01.2016р., від 01.12.2016р., від 02.06.2017р., від 04.12.2017р., від 06.06.2018р., від 03.12.2018р. та від 04.06.2019р.   ОСОБА_1 не вказувала про наявність у власності малозабезпеченої сім`ї другої квартири загальною площею 13,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,  що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги. Припинення виплати державної соціальної допомоги та нарахування надмірно виплачених коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.06.2016р. по 31.10.2019р. у загальній сумі 96 683,47 грн. позивач вважає незаконним та зазначає, що квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , є непридатною для життя, теплове опалення в ній не здійснюється, а також на неї накладено арешт органами ДВС у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості по платі за електроенергію в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій наразі проживає позивач зі своїм сином. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, щодо припинення вже виконаних виплат соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_1 від 01.06.2016р., від 01.12.2016р., 02.06.2017р., 04.12.2017р., 06.06.2018р., 03.12.2018р.
Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо визначення обсягу надмірно виплачених коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, сім`ї ОСОБА_1 за період з 01.06.2016р. по 31.10.2019р. у загальній сумі 96 683,47 грн.
Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо припинення діючої виплати від 04.06.2019р.
Визнано протиправним та скасовано рішення, викладене у формі повідомлення Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 23.10.2019р. за №4193/14-14.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, яка була призначена сім`ї ОСОБА_1 від 01.06.2019р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 16.07.2020р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради являється структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, у зв`язку з чим не може бути самостійним відповідачем у справі. 
Також, апелянт посилається на те, що пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003р. №250, чітко визначено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). В декларації про доходи та майновий стан від 01.01.2016р., від 01.12.2016р., від 02.06.2017р., від 04.12.2017р., від 06.06.2018р., від 03.12.2018р. та від 04.06.2019р.   ОСОБА_1 не вказувала про наявність у власності малозабезпеченої сім`ї другої квартири загальною площею 13,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене свідчить про те, що сім`єю приховано  або навмисно подано недостовірні дані  про її майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру.  
Апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на те, що друга квартира позивача є непридатною для проживання та будинок знаходиться в аварійному стані, оскільки чинним законодавством не передбачено врахування технічного стану майна та наявності боргів при призначені соціальної допомоги. При цьому, зі сторони позивача жодним чином не було доведено факту відсутності умислу щодо надання недостовірних відомостей  щодо майнового стану сім`ї. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 та довідкою до акта огляду МСЕК серії ААВ №744375.
Позивач має статус одинокої матері, виховує сина - ОСОБА_2 , який є дитиною з інвалідністю.
ОСОБА_1 разом із сином проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири 43,4 кв.м.
У період з 01.06.2016р. по 31.10.2019р. позивач перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
За результатами проведення відповідачем верифікації та перевірки особової справи отримувача державної допомоги ОСОБА_1 було встановлено, що позивач надавала недостовірні відомості про майно, яке належить родині, а саме: в деклараціях про доходи та майновий стан від 01.01.2016р., від 01.12.2016р., від 02.06.2017р., від 04.12.2017р., від 06.06.2018р., від 03.12.2018р. та від 04.06.2019р.   ОСОБА_1 не вказувала про наявність у власності малозабезпеченої сім`ї другої квартири загальною площею 13,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що суттєво вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги. Зокрема, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.10.2019р., ОСОБА_1 з 28.03.2016р. є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,3 кв.м., та від 16.10.2019р. ОСОБА_1 з 28.03.2016р. є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 43,4 м .
У зв`язку з цим, Управлінням соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради направлено на адресу позивача повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги № 8234 від 23 жовтня 2019 року, №8922 від 07 жовтня 2019 року, №8234/1, №1831, №8234/2 та №8234/3 від 17 жовтня 2019 року. 
Також, 07.02.2020р. позивачем було отримано повідомлення про обсяг надмірно виплачених коштів від 23.10.2019р. №4193/14-14, видане УСЗН Малиновського району, згідно якого внаслідок порушення п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за період 01.06.2016р. по 31.10.2019р. сім`єю позивача було безпідставно отримано державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в загальній сумі 96 683,47 грн., яку необхідно в найкоротший термін повернути на зазначений р/р Банку в м.Одесі.
Не погоджуючись з діями Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо припинення виплати державної соціальної допомоги та нарахування суми безпідставно отриманої допомоги з вимогою щодо її повернення, ОСОБА_1 звернулася  з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що так як друга квартира позивача є непридатною для проживання, будинок знаходиться в аварійному стані, в квартирі немає опалення, електроенергії, а також наявний борг за комунальні послуги, тому не зазначення відомостей про дане нерухоме майно не вплинуло на встановлення права на призначення сім`ї ОСОБА_1 соціальної допомоги та визначення її розміру. Не зазначення позивачем відомостей про житло (квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), за висновками суду першої інстанції, не є навмисним поданням недостовірних відомостей чи прихованням відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та на визначення її розміру. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено прийняття органом соціального захисту населення рішень щодо відмови в наданні державної соціальної допомоги за минулі періоди, в яких прийнято позитивне рішення та його реалізовано в повному обсязі.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.46 Конституції України пенсії, інші виплати соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000р. №1768-III (далі - Закон №1768-III) спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.
Згідно ст.1 Закону №1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї; прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення; середньомісячний сукупний доход сім`ї - обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги.
Згідно ст.4 Закону №1768-III призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї.
Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України 24.02.2003р. постановою №250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - Порядок №250).
Відповідно до п. 2 Порядку №250 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї .
Умови за якими соціальна допомога не призначається, а також випадки, за якими допомогу може бути призначено, встановлено у п.10 Порядку №250. Ці норми є аналогічними тим, що передбачені у ст.7 Закону №1768-III України, згідно якої державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:
- працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);
- з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;
- у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад, серед іншого, у разі, якщо у складі сім`ї є особа з інвалідністю.
У разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення (п.12 Порядку №250).
Відповідно п.25 Порядку №250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім`ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім`ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.
Пунктом 28 Порядку №250 передбачено, що якщо  сім`єю  приховано  або навмисно подано недостовірні  дані про її доходи та майновий стан,  що вплинуло на  встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок  чого  були  надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг  надміру  виплачених  коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї;  повідомляють уповноваженого   представника   малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі  врахування  надміру  виплачених  коштів  при  виплаті соціальної  допомоги  у  наступні  періоди   провадять   щомісячні відрахування на  підставі  своїх  рішень  у  розмірі  не  більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;   у разі неповернення надміру виплачених коштів  добровільно  в установлені  строки  вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006р. № 345 затверджено Інструкцію щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги.
Згідно п.п.3.10-3.13 Інструкції №345 при необхідності проведення обстеження матеріального стану заявника чи перевірці достовірності наданих відомостей комплект документів заявника (особова справа) передається головним спеціалістом з прийому разом з відповідним Реєстром до підрозділу державних соціальних інспекторів. Державний соціальний інспектор робить відмітку про отримання особової справи в Реєстрі (графи 6, 7) та у визначені терміни проводить із заявником співбесіду, обстежує умови проживання та матеріального стану заявників, направляє запити до відповідних установ і організацій стосовно перевірки достовірності наданих відомостей.
Результати перевірки відображаються у відповідному акті, який підшивається до особової справи.
Аналіз вказаних правових норм у їх сукупності дає підстави для висновку, що  дійсно, у разі наявності у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї другої квартири (будинку) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, за загальним правилом державна соціальна допомога такій сім`ї не призначається. 
Однак, чинним законодавством, зокрема ст.7 Закону №1768-III та п.10 Порядку №250, передбачено і випадки, коли у такому випадку державна соціальна допомога все ж таки може бути призначена. Таким випадком, серед іншого, є наявність у складі сім`ї особи з інвалідністю.
Зазначене свідчить про те, що наявність у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї другої квартири (будинку) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, не є безумовною підставою для відмови в призначенні державної соціальної допомоги. 
При цьому, колегія суддів, також, враховує і ту обставину, що на органи, уповноважені на вирішення питання про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, Інструкцією №345 покладено повноваження щодо здійснення перевірки достовірності наданих заявником відомостей, які впливають на призначення відповідної допомоги.
Згідно п.1.2 Інструкції №345 працівники Управління повинні надавати громадянам і представникам підприємств, установ і організацій роз`яснення з питань призначення та виплати всіх видів соціальної допомоги, пільг та компенсацій, при потребі надавати їм допомогу в одержанні необхідних документів, довідок тощо від підприємств, установ і організацій та контролювати своєчасність їх подання.
Таким чином, повноваження структурних підрозділів з питань соціального захисту населення щодо збирання інформації, необхідної для призначення державної соціальної допомоги, жодним чином не обмежуються відомостями, які зазначені особами, які звернулися за отриманням такої допомоги.
Колегія суддів вважає, що при призначенні позивачу державної соціальної допомоги Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради мало можливість та повноваження перевірити подані нею документи, встановити наявність у неї обставин, які впливають на призначення допомоги та, на виконання п.1.2 Інструкції №345, роз`яснити ОСОБА_1 її право на призначення державної соціальної допомоги як особі, в складі сім`ї якої є дві особи з інвалідністю, а також роз`яснити порядок реалізації такого права. 
Принцип «належного урядування», який висвітлено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України», передбачає покладення на державні органи обов`язку запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що оскільки позивач підпадає під перелік осіб, яким державна соціальна допомога може бути призначена навіть за наявності обставин, передбачених у частині першій статті 7 Закону №1768-III та в пункті 10 Порядку №250, тому необґрунтованими є посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 безпідставно призначено та виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.
При вирішенні спору колегія суддів враховує, що сім`я ОСОБА_1 складається з двох осіб з інвалідністю, одна з якої є дитиною. Квартира позивача, яка знаходиться по АДРЕСА_2 є непридатною для проживання, будинок знаходиться в аварійному стані, в квартирі немає опалення, електроенергії, також наявний борг за комунальні послуги, у квартирі ніхто не зареєстрований, не проживав та не проживає, в оренду (найм) дана квартира не здавалась і не здається, що підтверджується довідкою №1597 від 11.11.2019р. з КП «ЖКС» Хмельницький», копією акту обстеження житлових умов від 18.11.2019 р. з КП «ЖКС» Хмельницький», копією довідки з КП «Теплопостачання міста Одеси» від 11.11.2019р., копією довідки №2364 від 11.11.2019р., копією довідки з ТОВ «ООЕК». Більше того, на вказану квартиру постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області  від 10.09.2018р. накладено арешт.
Щодо посилань апелянта на те, що Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки Управління соціального захисту населення в Малиновському районі є структурним підрозділом Департаменту, саме на якого покладено обов`язки щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Також, колегія суддів враховує, що Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради фактично брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подавав відзив на позовну заяву та не заявляв клопотання про залучення його до участі у справі як співвідповідача.  
На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 16.07.2020р. колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, розглядалася судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -          

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
                                                          Повний текст судового рішення виготовлений 08 вересня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук