ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року	Львів	Справа № 300/355/20 пров. № А/857/5931/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Онишкевича Т.В.,
суддів                                                                      Обрізка І.М., Кушнерика М.П.,
          
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

суддя(і) у І інстанції                                                            Гундяк В.Д., 
час ухвалення рішення                                                  не зазначено,
місце ухвалення рішення                                                  м. Івано-Франківськ, 
дата складення повного тексту рішення                               07 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ГУ  ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу період роботи з 19 травня 1978 року по 31 грудня 1978 року в колгоспі ім. 17 Вересня Долинського району Івано-Франківської області. Зобов`язано ГУ ПФУ зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи з 19 травня 1978 року по 31 грудня 1978 року в колгоспі ім. 17 Вересня Долинського району Івано-Франківської області та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного стажу і виплачених сум з 25 лютого 2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 840,80 грн сплаченого судового збору.
31 березня 2020 року на адресу суду поштовим зв`язком позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, до якої додано договір про надання правової допомоги за № 02/01-2020 від 16 січня 2020 року, додаткову угоду за № 1 від 16 січня 2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 16 березня 2020 року та копії квитанцій КБ «!Приватбанк» від 12 лютого 2020 року та 31 березня 2020 року.
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Додатковою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку, передбаченого частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Вказану додаткову ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення винесене із порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним. Просить додаткову ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.
Як слідує з адміністративного позову ОСОБА_1 , ним заявлялась вимога про розподіл судових витрат. При цьому було вказано, що сума понесених судових витрат на день подання позову складає: 1840,80 грн, з яких 840,80 грн судовий збір та 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (аванс).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 300/355/20 відкрито провадження та вирішено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі № 300/355/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, копію прийнятого рішення судом надіслано 25 березня 2020 року (а.с. 51) та отримано позивачем лише 02 квітня 2020 року (а.с. 68).
При цьому заяву про розподіл судових витрат з доданими доказами ОСОБА_1 подано 31 березня 2020 року, тобто ще до отримання рішення суду по суті своїх позовних вимог.
Як передбачено частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За таких обставин апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку, передбаченого частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, та наявністю підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при залишенні без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати додаткову ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі 300/355/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	М. П. Кушнерик