Ухвала
 
05 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 279/6360/19
провадження № 61-8357ск20  
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю.      розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалуЖитомирського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалуЖитомирського апеляційного суду від          13 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року зазначену касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліківшляхом подання новоїредакції касаційної скарги оформленої відповідно до положень статті 392 ЦПК України та квитанції про сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали Верховного Суду   ОСОБА_1 отримала 30 червня      2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05 жовтня 2020 року вимоги ухвалиВерховного Суду від 17 червня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалуЖитомирського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов