УХВАЛА
04 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 280/5080/19
адміністративне провадження № К/9901/20669/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №280/5080/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛМАШ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання їх зареєструвати, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №280/5080/19 (направлена до суду поштою 12.08.2020 року). В касаційній скарзі скаржник просив суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження обґрунтовуючи поважністю причин пропуску цього строку внаслідок звернення втретє з касаційними скаргами у цій справі, після їх повернення Верховним Судом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою     статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Предметом позову є   визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 12.09.2019 №1279754/42098730 та №1379755/42098730 та зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 року у справі № 0840/2740/18 (К/9901/16250/19).
Проте суд звертає увагу, що у наведеній скаржником справі, причиною для відмови у прийнятті податкових накладних слугувало те, що товар після оформлення видаткових накладних було відправлено покупцям засобами поштового зв`язку лише на наступний день або через кілька днів (як вказав позивач, товар у день оформлення видаткової накладної передавався водію Товариства для його подальшої відправки покупцю) та матеріалами справи не було підтверджено підписання представниками покупців відповідних видаткових накладних саме у день їх складення позивачем.
В даній справі № 280/5080/19 підставою для відмови рішеннями в реєстрації податкових накладних стало не подання первинних документів щодо постачання/придбання товару.
Відмінність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних свідчить, що правовідносини у даній справі та справі № 0840/2740/18 не є подібними, оскільки суди приймаючи рішення у цих справах керувалися різними нормами права.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження, навіть, після звернення скаржника з касаційною скаргою втретє, оскільки як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 12.06.2020 року (К/9901/14286/20 та від 13.07.2020 року К/9901/16754/20) касаційні скарги були повернуті скаржнику, оскільки не містили обґрунтованих підстав касаційного оскарження. Текст касаційної скарги практично дублює попередні касаційні скарги, складається з опису фактичних обставин справи та цитувань положень податкового законодавства та не містить обґрунтованих доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. 
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №280/5080/19 повернути скаржнику.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. 
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                                                                    І.А. Васильєва