Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 567/978/18
провадження № 61-8877ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову  Рівненського  апеляційного  суду  від  21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро», в якому просив Позов мотивовано тим, що він є власником двох земельних ділянок кадастровий номер 5624288800:04:002:0258, розміром 1,52 га та кадастровий номер 5624288800:04:002:0296, розміром 0,32 га, розташованих на території Хорівської сільської ради. У травні 2018 року йому стало відомо, що вказані земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ "УФГ" на підставі договорів оренди землі б/н від 23.04.2016 року, строк оренди 7 років. Посилаючись на те, що жодних договорів оренди із ТОВ "УФГ" не підписував, згоди на їх укладення не надавав, нікого не уповноважував на укладення цих правочинів від свого імені, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію і зобов`язати відповідача повернути йому земельні ділянки.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29802759 від 29.05.2016 року (номер запису про інше речове право 14711825 від 29.05.2016 року), прийняте приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою Оленою Анатоліївною про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5624288800:04:002:0258, розміром 1,52 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 933399356242), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група".
Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29802790 від 29.05.2016 року (номер запису про інше речове право 14711866 від 29.05.2016 року), прийняте приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишовою Оленою Анатоліївною про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5624288800:04:002:0296, розміром 0,32 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 933402156242), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за товариством з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група".
Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 5624288800:04:002:0258, площею 1,52 га, яка розташована на території Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.
Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 5624288800:04:002:0296, площею 0,32 га, яка розташована на території Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" - адвоката Хворостяна А.М. задовольнити.
Рішення    Острозького   районного   суду   Рівненської   області   від   16   грудня  2019 року скасовано.
В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Ріттер Біо Агро" про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 35840, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Хорів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" (код ЄДРПОУ 40149719, 35325, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Шубків, вул. Незалежності, буд. 17) судовий збір у розмірі 4228,80 грн. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.
09 червня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу   на постанову  Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року (повний текст якої складено 21 травня 2020 року) у вищевказаній справі. 
ОСОБА_2 в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та направити справу на новий розгляд.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується   з   підстав,   передбачених   частинами   першою,  третьою  статті  411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження  постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також, заявник вказує, що судом апеляційної інстанції неправомірно застосовано статті 202, 203, 204, 210, 215 ЦК України, враховано висновок Верховного Суду по справі №2-1383/2919, який не стосувався питання застосування права у подібних правовідносинах. Вважає, що судом не правильно застосовано статті 18, 20 ЗУ «Про оренду землі», частину 2 статті 125 ЗК України, в той час як підлягали застосуванню стаття 41 Конституції України, статті 218, 317, 319, 321, 387, 1212-1213 ЦК України, статтю 16 ЗУ «Про оренду землі», статтю 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та невірно розтлумачені зміст пункту 6 частини першої статті 3, статтю 207, частину першу статті 627, статтю 638 ЦК України, статті 6, 14 ЗУ «Про оренду землі».
вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме не досліджено належним чином докази та не встановлені обставини, що мали важливе значення для правильного вирішення справи ( пункт перший частини третьої статті 411 ЦПК України, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_2   подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
В прохальній частині касаційної скарги, ОСОБА_3 заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави такого зупинення та підтвердженні певними доказами.
Проте, у касаційній скарзі не наведені доводи що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.
Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу №567/978/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишової Олени Анатоліївни, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ріттер Біо Агро» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня  2020 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданими до них документами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                       Є. В. Петров
 
                                                                                                                                  С. Ю. Мартєв
 
                                                                                                                             В. М. Сімоненко