УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

01 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 560/1501/20
адміністративне провадження № К/9901/24530/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 
2020 року (суддя Шевчук О.П.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Шидловського В.Б., Курка О. П.) 
у справі № 560/1501/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 
про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
-          визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком у порядку, встановленому Законом України від 10.12.2015 № 889 «Про державну службу»;
-          зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити з 31.01.2020 пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889 «Про державну службу», урахувавши при розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідці від 30.01.2020 № 02-05-13 та № 02-05-14.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020, позов задоволено. Визнано протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.02.2020 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у порядку, встановленому Законом України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 31.01.2020 пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідках, виданих Новоушицьким районним центром зайнятості від 30.01.2020 №02-05-13 та від 30.01.2020 №02-05-14.
25.09.2020 відповідач подав касаційну скаргу, що 28.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; клопоче звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
У касаційній скарзі зазначає про те, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки тому, що на час набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) позивач отримував пенсію по інвалідності згідно з Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII), а тому, Пенсійний фонд правомірно відмовив йому у переведенні пенсії відповідно до Закону № 889-VIII. Суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, зобов`язавши Пенсійний фонд призначити позивачу пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII. Скаржник вважає, що ця справа не відповідає ознакам типової справи та висновки Великої Палати Верховного Суду за результатом перегляду зразкової справи № 822/524/18 не підлягали врахуванню при її розгляді, оскільки позивачу вже була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 3723-ХІІ.
Як на підставі касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Зазначене відповідачем обґрунтування касаційної скарги не може вважатись питанням права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також свідчити про винятковість даної справи.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстави, передбаченої пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для касаційного перегляду цієї справи незначної складності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подана на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №  560/1501/20.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб