УХВАЛА
03 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/16833/19
адміністративне провадження № К/9901/20961/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гончарової І.А.,    Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №640/16833/19 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №640/16833/19 (направлена до суду поштою 05.08.2020 року).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 176289,71 грн. Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Підставою для задоволення позову рішенням суду першої інстанції від 16.12.2019 року стало встановлення судом узгодженості суми податкового зобов`язання у зв`язку з не поданням доказів погашення податкового боргу та доказів оскарження податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи 21.04.2020 року постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову посилався на те, що на момент ухвалення судом першої інстанції рішення по суті грошове зобов`язання зі сплати земельного податку в сумі 176289,71 грн. було неузгодженим, внаслідок оскарження ОСОБА_1 в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, які покладені в предмет стягнення (ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі №640/23122/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень).
Касаційна скарга податкового органу не містить посилань на обставини, встановлені пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Доводи касаційної скарги зводиться лише до цитувань норм Податкового кодексу України, при цьому без обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи. Суд не приймає посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду в постанові від 05.03.2020 року у справі № 804/8630/16, оскільки предмет доказування в наведеній справі є відмінним від даної справи, зокрема, під час розгляду справи № 804/8630/16 доказів оскарження податкового повідомлення-рішення, сума за яким покладена в предмет стягнення  відповідачем не надавалось та в запереченнях на апеляційну скаргу не зазначалось, а про неузгодженість суми податкового боргу шляхом оскарження податкового повідомлення-рішення вказано тільки в доводах касаційної скарги. 
Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою    Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №640/16833/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               І.А. Васильєва  
           
                                                                                         І.А. Гончарова     
                                                    
                                                                                         В.П. Юрченко