УХВАЛА

13 липня 2020 року 
м. Київ
справа №810/2522/16
адміністративне провадження №К/9901/31579/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВІТ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №  810/2522/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВІТ» (Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.  Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин» (переіменовано - Товариство з обмеженою відповідальністю «МСВІТ») (далі - ТОВ «МСВІТ») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13  листопада 2014 року № 0000272204;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2016 року № 0007851103;
- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Київ щодо коригування показників податкової звітності з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок» на підставі податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2014  року № 0000272204 та від 18 квітня 2016 року № 0007851103;
- зобов`язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити показники податкової звітності з орендної плати за землю в ІС «Податковий блок», які були змінені у зв`язку із прийняттям податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2014  року №  0000272204 та від 18 квітня 2016 року № 0007851103. 
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 13  листопада 2014 року № 0000272204 та від 18 квітня 2016 року № 0007851103. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016  року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 листопада 2014  року № 0000272204 та від 18 квітня 2016 року № 0007851103 з ухваленням в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - залишено без змін. 
ТОВ «МСВІТ» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13  червня 2017  року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій обставинам справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2017  року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВІТ» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №  810/2522/16. 
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016  року  №  1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №  2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/31579/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.  М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №  810/2522/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСВІТ» (Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Травертин») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.  Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 14 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                             Т.  М.  Шипуліна