ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р. 	Справа № 520/1944/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мінаєвої О.М.
суддів: Донець Л.О. ,  Макаренко Я.М. 
за участю секретаря судового засідання  Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 06.04.20 року у справі № 520/1944/2020
за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ"      
до                       Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України                                 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (далі - позивач, ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просило:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 25.10.2019 за № 1314881/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 27.09.2019, від 25.10.2019 за № 1314882/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 20.09.2019, від 25.10.2019 за № 1314880/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 34 від 30.09.2019, від 29.10.2019 за № 1317366/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.10.2019, від 29.10.2019 за № 1317367/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 15.10.2019, від 29.11.2019 за № 1341117/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 30.10.2019, від 29.11.2019 за № 1341119/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 23.10.2019, від 29.11.2019 за № 1341116/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.10.2019, від 29.11.2019 за № 1341118/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 25.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342289/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 25.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342282/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 28.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342295/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 09.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342283/38979691 про відмову реєстрації податкової накладної №15 від 28.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342288/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342290/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 22.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342292/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.10.2019, від 02.12.2019 за №1342286/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.10.2019, від 02.12.2019 № 1342291/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 29.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342285/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 04.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342287/38979691 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 31.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342293/38979691 про відмову у реєстрації розрахунку коригування за № 3 від 31.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342294/38979691 про відмову у реєстрації розрахунку коригування за №2 від 31.10.2019, від 02.12.2019 за № 1342284/38979691 про відмову у реєстрації розрахунку коригування за №5 від 31.10.2019; 
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригувань складені підприємством ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" датою їх отримання, а саме: податкову накладну за № 33 від 27.09.2019 датою отримання 11.10.2019, податкову накладну за № 35 від 20.09.2019 датою отримання 11.10.2019, податкову накладну за № 34 від 30.09.2019 датою отримання 11.10.2019, податкову накладну за № 5 від 07.10.2019 датою отримання 22.10.2019, податкову накладну за № 9 від 15.10.2019 датою отримання 22.10.2019, податкову накладну за № 17 від 30.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 11 від 30.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 2 від 01.10.2019 датою отримання 31.10.2019,  податкову накладну за № 13 від 25.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 12 від 25.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 16 від 28.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 7 від 09.10.2019 датою отримання 31.10.2019, податкову накладну за № 15 від 28.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 1 від 01.10.2019 датою отримання 01.11.2019, податкову накладну за № 14 від 22.10.2019 датою отримання 13.11.2019, податкову накладну за № 3 від 01.10.2019 датою отримання 31.10.2019, податкову накладну за № 6 від 07.10.2019 датою отримання 31.10.2019, податкову накладну за № 20 від 29.10.2019 датою отримання 14.11.2019, податкову накладну за № 4 від 04.10.2019 датою отримання 31.10.2019, податкову накладну за № 18 від 31.10.2019 датою отримання 14.11.2019, розрахунок коригування за № 3 від 31.10.2019 до податкової накладної за № 30 від 26.09.2019 датою отримання 14.11.2019, розрахунок коригування за № 2 від 31.10.2019 до податкової накладної за № 18 від 19.09.2019 датою отримання 14.11.2019, розрахунок коригування за № 5 від 31.10.2019 до податкової накладної за № 32 від 26.09.2019 датою отримання 14.11.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 задоволено адміністративний позов ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ".
Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм  матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції невірно застосував приписи податкового законодавства та не взяв до уваги приписи постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Звертає увагу, що після зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" не надано первинні документи, достатні для прийняття відповідною комісією рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" зареєстроване як юридична особа, дані про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами діяльності підприємства за кодами КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 29.10 Виробництво автотранспортних засобів; 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
Матеріалами справи підтверджено наступне.
Щодо податкових накладних (далі - ПН) №33 від 27.09.2019, №13 від 25.10.2019, №15 від 28.10.2019 та розрахунків коригування до податкових накладних (далі - РК) №3 від 31.10.2019, №2 від 31.10.2019.
Згідно контракту № 643/03827970/01 від 09.01.2019, укладеного між ТОВ "Спецтрансзапчасть" та ТОВ "КИСМ" (Російська Федерація), специфікації № 4 від 12.09.2019 та рахунку № ЕР 35 від 12.09.2019, погодженого з валютним відділом АТ "Сбербанк" і сплаченого платіжним доручення в іноземній валюті № 220 від 17.09.2019, відповідно до вантажно-митної декларації (далі - ВМД) №UA 807170/2019/054278 від 10.10.2019 позивачем на митну територію України було ввезено товари: килимки та бризковими до транспортних засобів (т.1 а.с.71-87, 117-118, т.2 а.с.56-61, 120-134, 139-142).
На підставі рахунку № 1709/Ю1 від 17.09.2019 контрагентом-покупцем позивача - ТОВ "Нексіс Торг" платіжним дорученням № 281 від 27.09.2019 було здійснено попередню оплату за товар, відповідно до чого була видана податкова накладна № 33 від 27.09.2019, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН. 
На підставі рахунку № 7 від 16.10.2019 покупцем - ТОВ "Богвард Люкс" платіжним дорученням № 1 від 25.10.2019 було здійснено попередню оплату за товар, у зв`язку із чим було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 13 від 25.10.2019
На підставі рахунку від 10.10.2019 покупцем - ТОВ "Інстадей" платіжним дорученням від 28.10.2019 було здійснено оплату за товар, у зв`язку із чим було складено податкову накладну №15 від 28.10.2019, , яку було направлено для реєстрації в ЄРПН.
На підставі видаткових накладних № 144 від 16.10.2019, №148 від 28.10.2019, №150 від 28.10.2019 товар був відвантажений контрагентам-покупцям зі складу ТОВ "Спецтрансзачасть" за адресою: м.Харків, пр. Московський, 277.
Крім того, щодо РК слід враховувати, що згідно рахунку № 1709/Ю-2 від 17.09.2019 покупцем-ТОВ "Нексіс-ТОРГ" платіжним дорученням № 279 від 26.09.2019 було здійснено попередню оплату за товар, відповідно до чого продавцем - ТОВ "Спецтрансзапчасть" було виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 30 від 26.09.2019 (квитанція № 1, реєстраційний номер 92159223615). Проте, при отримані товару встановлено, що  у ВМД № 807170/2019/054278 від 10.10.2019 було вказано інше найменування номеклури, а ціну на товар змінено не було, про що і було виписано РК з кодом причини 104-зміна номенклатури. Дану РК було направлено для реєстрації в ЄРПН (т.1 а.с.98-104, т.2 а.с.207-210).
Згідно рахунку № 1709/Ю-1 від 17.09.2019 покупцем - ТОВ "ВКФ "Акорд-Сервіс" платіжним дорученням № 39 від 19.09.2019 було здійснено попередню оплату за товар, відповідно до чого продавцем - ТОВ "Спецтрансзапчасть" складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 18 від 19.09.2019 (квитанція № 1, реєстраційний номер 92159223615). Але при отримані товару встановлено, що у ВМД № 807170/2019/054278 від 10.10.2019 було вказана інше найменування номенклатури, при цьому ціну на товар змінено не було, у зв`язку з чим було виписано РК з кодом причини 104-зміна номенклатури. Дану РК було направлено для реєстрації в ЄРПН (т.1 а.с.107-118)
Щодо ПН №35 від 20.09.2019, №14 від 22.10.2019, №3 від 01.10.2019, №20 від 29.10.2019.
ТОВ Спецтрасзапчасть" було придбано товари (запчастини до транспортних засобів тощо) у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору № 4/1 від 01.04.2016, видаткової накладної № 2 від 20.09.2019 та оплачені платіжним дорученням № 2622 від 16.08.2019 (т.1 а.с.134-137, т.2 а.с.148-151), а також у фірми Moisakula Masinatehas OU, (Естонія) на підставі договору поставки № 0301/Ю1 від 03.01.2018 та відповідно до ВМД № UA 807170/2019/019194 від 02.04.2019 був ввезений на митну територію України (т.2 а.с.20-27).
Відповідно до договору №0301-1П від 01.01.2017 та додаткової угоди, укладених між ТОВ Спецтрасзапчасть" (продавець) та ТОВ "Спецтрасзапчастина" (покупець), (т.2 а.с.152-155) на підставі видаткових накладних від 20.09.2019, від 22.10.2019, від 01.10.2019, від 29.10.2019 позивачем було відвантажено зі складу товар на користь контрагента-покупця, у зв`язку з чим позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №35 від 20.09.2019, №14 від 22.10.2019, №3 від 01.10.2019, №20 від 29.10.2019.
Оплату товару здійснено платіжними дорученнями від 15.11.2019 та від 11.11.2019.
Щодо ПН №34 від 30.09.2019, № 12 від 25.10.2019, №16 від 28.10.2019, №7 від 09.10.2019 та щодо РК №5 від 31.10.2019.
Згідно контракту № 594/Р від 06.07.2017, укладеного між ТОВ "Спецтрансзапчасть" та ТОВ "Галеон Трейд" (Російська Федерація), дод. Угоди № 9 від 23.09.2019, специфікації № 14 від 23.09.2019 та рахунку № 590/1 від 23.09.2019, погодженого з валютним відділом АТ Сбербанк" та сплачено платіжним доручення в іноземній валюті № 230 від 21.10.2019, № 231 від 30.10.2019, відповідно до ВМД №UA 807170/2019/051693 від 27.09.2019 (т.1 а.с.177-187, т.2 а.с.68-78, 90-95, 100-113) позивачем на митну територію України було ввезено відповідні товари.
На підставі рахунку № 2609/Ю1 від 26.09.2019 контрагентом-покупцем позивача - ТОВ "Торговий Будинок Байкал" платіжним дорученням № 2 від 30.09.2019 було здійснено попередню оплату за товар, відповідно до чого була видана податкова накладна № 34 від 30.09.2019, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН. 
На підставі рахунку від 10.10.2019 покупцем - ТОВ "Інстадей" платіжними дорученнями від 25.10.2019 та від 28.10.2019 було здійснено оплату за товар, у зв`язку з чим позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №12 від 25.10.2019 та №16 від 28.10.2019 (т.2 а.с.84, 96).
На підставі рахунку № 2709/Ю-2 від 27.09.2019 покупцем - ТОВ "ВКФ "Акор-Сервіс" платіжними дорученнями № 48,49 від 09.10.2019 було здійснено попередню оплату за товар, відповідно до чого була видана податкова накладна №7 від 09.10.2019, яку направлено для реєстрації В ЄРПН.
На підставі видаткових накладних від 30.09.2019, від 28.10.2019 та від 10.10.2019 товар було відвантажено контрагентам-покупцям зі складу ТОВ "Спецтрансзапчасть" за адресою: м. Харків, пр. Московський, 277.
Крім того, щодо РК слід враховувати, що згідно рахунку № 2609/Ю-2 від 26.09.2019 покупцем - ТОВ "Торговий Будинок Байкал" платіжним дорученням № 1 від 26.09.2019 було здійснено попередню оплату за товар, відповідно до чого продавцем - ТОВ "Спецтрансзапчасть" складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 32 від 26.09.2019 (квитанція № 1, реєстраційний номер 9223541833). Але при отримані товару встановлено, що у ВМД № 807170/2019/051693 від 27.09.2019 було вказана інше найменування номенклатури, а ціну на товар змінено не було, про що і було виписано РК з кодом причини 104-зміна номенклатури. Дану РК було направлено для реєстрації в ЄРПН (т.1 а.с.121-130).
Щодо ПН №5 від 07.10.2019 та № 9 від 15.10.2019.
Згідно Дилерського договору поставки № 015-22/19 від 09.01.2019, укладеного між ТОВ "Спецтрансзапчасть" та АТ "ИНМАН (Російська Федерація), відповідно до ВМД №UA 807170/2019/042638 від 08.08.2019 (т.1 а.с.200-208, 234-242) позивачем було ввезено на митну територію України товари.
Між ТОВ "Спецтрасзапчасть" (постачальник) та СТОВ "Говтва" (покупець) було укладено договір поставки основних засобів № 19708-АР8/513 від 05.07.2019 та виставлено рахунок на оплату № 507/Л2 від 05.07.2019 (т.1 а.с.209-222, 243-250, т.2 а.с.1-6). 
Постачальник за довіреністю на отримання ТМЦ відвантажив товар зі складу, у зв`язку з чим було складено видаткові накладні № 137 від 07.10.2019, № 141 від 15.10.2019 та податкові накладні №5 від 07.10.2019 та № 9 від 15.10.2019, які було направлено для реєстрації в ЄРПН.
Оплату товару було здійснено платіжними дорученнями № 47414 від 10.10.2019, № 47883 від 17.10.2019 відповідно. 
Щодо ПН №17 від 30.10.2019 та №11 від 23.10.2019.
Товари, зазначений в податковій накладній було придбано позивачем у фірми Moisakula Masinatehas OU, (Естонія) на підставі договору поставки № 0301/Ю1 від 03.01.2018 та відповідно до ВМД № UA 807170/2019/019194 від 02.04.2019 був ввезений на митну територію України (т.2 а.с.20-27, 34-42).
ТОВ "Спецтрасзапчасть" на підставі усного договору на поставку маніпулятора з аутригерами А-типу та причепу Weimer We-10D з маніпулятором, укладеного із ФОП ОСОБА_2 (покупець), було виставлено рахунки № 2910/Р1 від 29.10.2019 та № 2310/Р1 від 23.10.2019, які було частково оплачено платіжними дорученнями № 2574 від 30.10.2019 та №2555 від 23.10.2019 (т.2 а.с.18-19, 28-30, 42-43). Постачальником складено податкові накладні № 17 від 30.10.2019 та №11 від 23.10.2019, які направлено на реєстрацію до ЄРПН. 30.10.2019 та 03.12.2019 товари відвантажено зі складу ТОВ "Спецтрансзачасть" та складено видаткові накладні № 152 від 30.10.2019, № 160 від 03.12.2019.
Щодо ПН №2 від 01.10.2019, №1 від 01.10.2019, №4 від 04.10.2019, №18 від 31.10.2019.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, серед видів діяльності позивача є: виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання, виробництво автотранспортних засобів, виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів, ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, установлення та монтаж машин і устатковання.
ТОВ "Спецтрансзапчасть" на підставі договору купівлі-продажу №1908/Л1 від 19.08.2019 та специфікації від 16.09.2019, укладених із ТОВ "АП "Кобальт" (покупець), було поставлено товар (маніпулятор S-100 LM), який було виготовлено позивачем. (т.2 а.с.44-52). На виконання вимог укладеного договору та рахунку № 1609/ЛЗ від 16.09.2019 покупцем ТОВ "АП "Кобальт"  платіжним дорученням № 14196 від 01.10.2019 було здійснено попередню оплату, у зв`язку з чим позивачем було складено податкову накладну № 2 від 01.10.2019, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН.
ТОВ "Спецтрансзапчасть" на замовлення ТОВ "Інвестліс 2019" здійснено на власному виробництві ремонт маніпулятора. Відповідно до рахунку № 110/01 від 01.10.2019 ТОВ "Інвестліс 2019" платіжним дорученням № 89 від 01.10.2019 сплатив вартість послуг, а виконавець - ТОВ "Спецтрансзапчасть" здійснив ремонт маніпулятора, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 30  від 02.10.2019 (т.2 а.с.193-194). У зв`язку з оплатою таких послуг позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за № 1 від 01.10.2019.
ТОВ "Спецтрансзапчасть" на замовлення ТОВ "Комп`ютекс авто" ЛТД було виготовлено золотник гідророзподільника. Платіжним дорученням № 949 від 04.10.2019 товар було оплачено та на підставі видаткової накладної № 136 від 04.10.2019 відвантажено покупцеві, у зв`язку з чим було складено податкову накладну за № 4 від 04.10.2019, яку було направлено для реєстрації в ЄРПН (т.2 а.с.197-199).
ТОВ "Спецтрансзапчасть" на замовлення ДП "Гутянське лісове господарство" здійснено ремонт розподільника. ДП "Гутянське лісове господарство" платіжним дорученням № 3718 від 31.10.2019 здійснено оплату послуг та 15.11.2019 складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 32. У зв`язку зі здійсненням оплати, позивачем складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 18 від 31.10.2019 (т.2 а.с.202-204).
Щодо ПН №6 від 07.10.2019.
Згідно договору № 49 від 05.06.2019, укладеного між ТОВ "Спецтрансзапчасть" та АТ "Великолуцький завод Лесхозмаш" (Російська Федерація), відповідно до ВМД №UA 807170/2018/036603 від 30.07.2019 (т.2 а.с.172-175) позивачем було ввезено на митну територію України товари.
Згідно усного договору ТОВ "ТПК "Регіон" придбало у позивача товари та відповідно до рахунку на оплату № 1609/Л2 від 16.09.2019 покупець платіжним дорученням № 7756 від 07.10.2019 здійснив оплату (т.2 а.с.176-177), у зв`язку з чим було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №6 від 07.10.2019. Товар відвантажено на підставі видаткової накладної № 140 від 11.10.2019.
Колегія суддів звертає увагу, що 11.10.2019, 23.10.2019, 31.10.2019, 13.11.2019, 14.11.2019 ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, у зв`язку з їх відповідністю п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстр податкових накладних.
У зв`язку із надходженням таких квитанцій про зупинення реєстрації ПН та РК, позивач направив на розгляд комісії ГУ ДПС Харківській області копії первинних документів відповідно до переліку, зазначеного у п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), а також письмові пояснення до них. 
Однак, рішеннями ГУ ДПС в Харківській області від 25.10.2019 за № 1314881/38979691, від 29.11.2019 за № 1341118/38979691, від 02.12.2019 за № 1342283/38979691, від 25.10.2019 за № 1314882/38979691, від 02.12.2019 за № 1342290/38979691, від 02.12.2019 за № 1342292/38979691, від 02.12.2019 № 1342291/38979691, від 25.10.2019 за № 1314880/38979691, від 02.12.2019 за № 1342289/38979691, від 02.12.2019 за № 1342282/38979691, від 02.12.2019 за № 1342295/38979691, від 29.10.2019 за № 1317366/38979691 та №1317367/38979691, від 29.11.2019 за № 1341117/38979691 та від 29.11.2019 за № 1341119/38979691, від 29.11.2019 за № 1341116/38979691, від 02.12.2019 за № 1342288/38979691, від 02.12.2019 за № 1342285/38979691, від 02.12.2019 за № 1342287/38979691, від 02.12.2019 за №1342286/38979691 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 33 від 27.09.2019, № 13 від 25.10.2019, №15 від 28.10.2019, № 35 від 20.09.2019, № 14 від 22.10.2019, № 3 від 01.10.2019, №20 від 29.10.2019, № 34 від 30.09.2019, № 12 від 25.10.2019, № 16 від 28.10.2019, № 7 від 09.10.2019, №5 від 07.10.2019 та № 9 від 15.10.2019, №17 від 30.10.2019 та №11 від 23.10.2019, № 2 від 01.10.2019, №1 від 01.10.2019, №4 від 04.10.2019, №18 від 31.10.2019, №6 від 07.10.2019 відповідно, а рішеннями ГУ ДПС в Харківській області від 02.12.2019 за № 1342293/38979691, від 02.12.2019 за № 1342294/38979691, від 02.12.2019 за № 1342284/38979691 відмовлено у реєстрації розрахунків коригування № 3 від 31.10.2019, №2 від 31.10.2019, №5 від 31.10.2019 відповідно.
Підставами для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН та РК у зазначених рішеннях зазначено:
- ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), а саме: відсутні видаткові накладні, відсутні видаткові накладні щодо придбання ТМЦ, відсутні первинні документи щодо зберігання та транспортування ТМЦ;
- не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. 
Не погодившись із зазначеними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ"  звернулося з даним адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Положеннями п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абз.5, 9-12, 21 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно із п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Водночас, положеннями п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На час виникнення спірних правовідносин були чинними положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення №117), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій №117) та Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг №117).
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно із пунктом 6 Порядку зупинення №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
При цьому, положеннями п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах податкових органів.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Разом з тим, з аналізу наведених приписів чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування контролюючими органами може бути наступна відповідність одному із критеріїв: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Відповідно до пунктів 12 та 13 Порядку зупинення №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Як вбачається з електронних квитанцій щодо зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, їх реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки ПН та РК відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Згідно із п.10 Порядку зупинення №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. 
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. 
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Станом на час зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 10.01.2020; №4 від 15.01.2020; №5 від 15.01.2020; №7 від 23.01.2020 в ЄРПН чинними були "Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій", зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019, затверджені 07.08.2019 в.о.голови Державної фіскальної служби України, оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті та введені в дію 08.08.2019. 
Так, відповідно до п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,  зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і
пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі вказаного вище підпункту контролюючий орган має вказати чіткі підстави зупинення реєстрації податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН чи РК прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Проте, надіслані позивачу електронні квитанції щодо зупинення реєстрації ПН та РК містили лише посилання на загальний пункт 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку без зазначення, які конкретно підстави слугували підставами для зупинення реєстрації податкових накладних позивача. 
Також, зі змісту даних квитанцій контролюючого органу не вбачається, які саме документи необхідно надати позивачу для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому колегія суддів вважає недоречними доводи податкового органу, викладені у відзиві на позов та в апеляційній скарзі, стосовно того, що платнику податків відповідно до п."в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування, оскільки Законом України № 2245-VIII від 07.12.2017 " Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", який набрав чинності з 01.01.2018, пункт 201.16 ст.201 ПК України викладено в новій редакції, а саме: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.".
Отже, чинна на час виникнення спірних правовідносин редакція пункту 201.16 ст.201 ПК України не містить як підпункту 201.16.1, так і пункту "в" даного підпункту.
Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 15 Порядку зупинення №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Позивачем, на виконання зазначених вимог на адресу Головного управління ДПС у Харківській області направлено письмові пояснення з документальним підтвердженням здійснення господарських операцій.
Дана обставина не заперечується відповідачем.
Більше того, податковим органом в апеляційній скарзі не наведено, які саме документи не було надано позивачем.
Так само, під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН та РК податковим органом не складалися будь-які інші документи, окрім оскаржуваних рішень, із яких вбачалося б, що позивачем не долучено до пояснень первинні документи, які зазначені в якості додатків до таких пояснень.
Відповідно до пункту 21 Порядку зупинення №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства
Згідно із пунктом 21 Порядку роботи комісій №117 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Отже, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.
При цьому слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Разом з тим, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Матеріалами справи підтверджено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН при ГУ ДПС в Харківській області в оскаржуваних рішеннях зазначено підставами їх прийняття:
- ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), а саме: відсутні видаткові накладні, відсутні видаткові накладні щодо придбання ТМЦ, відсутні первинні документи щодо зберігання та транспортування ТМЦ;
- не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. 
Колегія суддів звертає увагу, що судом додатково було досліджено зміст оскаржуваних рішень та копії первинних документів, які отримано контролюючим органом від позивача разом із поясненнями. Як наслідок, судом встановлено наступне.
Така підстава прийняття оскаржуваних рішень відповідача, як ненадання розрахункових документів, зазначена у тих рішеннях, які стосуються реєстрації ПН, які були складені за першою подією - дата відвантаження товарів.
Такі підстави прийняття оскаржуваних рішень відповідача, як відсутність видаткових накладних, відсутність видаткових накладних щодо придбання ТМЦ, відсутність первинних документів щодо зберігання та транспортування ТМЦ, були зазначені у тих рішеннях, які стосуються реєстрації ПН та РК, які були складені за першою подією - оплата товарів/послуг. 
При цьому, колегія суддів відмічає, що такі підстави прийняття оскаржуваних рішень відповідача, як відсутність видаткових накладних щодо придбання ТМЦ, відсутність первинних документів щодо зберігання та транспортування ТМЦ, були зазначені у тих рішеннях, які стосуються реєстрації ПН та РК, складених щодо подальшого продажу товарів, ввезених на митну територію України на підставі ВМД, що, в свою чергу, спростовує сумніви податкового органу щодо реальності придбання та транспортування таких товарів.
Крім того, товар, який реалізовувався ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ", є не габаритним, а тому його перевезення до контрагентів-покупців відбувалося на автомобілі Volkswagen, кузов універсал -В, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності директора підприємства - ОСОБА_3 , що підтверджується копією техпаспорту. 
Щодо можливості позивача здійснювати зберігання товарів чи їх виготовлення у власних приміщеннях, колегія суддів звертає увагу, що ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" було надано договір оренди від 01.07.2019 нежитлового виробничого приміщення площею 1539 кв.м та відкритого майданчику площею 72 кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків, просп.Московський, 277 (т.1 а.с.31-37), що спростовує доводи податкового органу щодо непідтвердження можливості зберігання відповідних товарів.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригувань, складені підприємством ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ", датою їх отримання, оскільки у разі відмови платнику податку на додану вартість в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН належним способом захисту порушеного права в судовому порядку є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та, як наслідок, зобов`язання відповідного контролюючого органу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеній у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, яку відповідно до ч.5 ст.242 КАС України колегія суддів враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження  надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням  принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням  необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та  процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року у справі № 520/1944/2020 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	Л.О. Донець    Я.М. Макаренко   	
Постанова складена в повному обсязі  21.09.20 р.