УХВАЛА

07 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/8380/19
адміністративне провадження № К/9901/11661/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - ОВПП ДПС) (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
25.04.2020 Офіс великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): касаційна скарга подана з порушенням строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надав документ про сплату судового збору у розмірі 38   420,00 грн (платіжне доручення № 542 від 25.05.2020).
В касаційній скарзі ОВПП ДПС вказав підставу касаційного оскарження - пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: необхідність відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування норми пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України, викладеного у постанові від 30.07.2019 у справі №2040/6453/18, який був врахований судами першої та апеляційної інстанцій при застосуванні цієї норми в оскаржуваних судових рішеннях.
Абзацом третім частини другої статті 330 КАС встановлено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Вимоги норми абзацу третього частини другої статті 330 КАС Офісом не дотримані, оскільки наведене в касаційній скарзі обґрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду в постанові від 30.07.2019 у справі №2040/6453/18 фактично зводиться до викладення позиції Офісу щодо застосування норми пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України, яка відповідає позиції відповідача і у справі №2040/6453/18, що була визнана Верховним судом необґрунтованою.
При цьому порушення норм процесуального права як підстава для касаційного оскарження судових рішень передбачена пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, а саме: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
З урахуванням змін до КАС, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга  ОВПП ДПС підлягає поверненню як така, що не містить викладення підстав касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.
Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.   

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 Р.Ф. Ханова   М.Б. Гусак