УХВАЛА

01 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 484/1989/15-а
адміністративне провадження № К/9901/15211/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №    484/1989/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Миколаївський обласний військовий комісаріат подав до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звіт про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 та просив його затвердити.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020, відмовлено Миколаївському обласному військовому комісаріату у затвердженні звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 та встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017, тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання чинності даної ухвали з урахуванням наведеного у мотивувальній частині ухвали.
22.06.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 і прийняти нове рішення, яким звіт затвердити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України  передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою  статті 13 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга  статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до  статті 382  цього Кодексу, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями  328,  333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 484/1989/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 А.А. Єзеров

                                                                                          О.П. Стародуб