У Х В А Л А        
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 509/4333/19
провадження № 61-11447ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» на постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», громадська організація «Громада Совіньйону за права», про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» (далі - ОК «ЖК «Совіньйон»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» (далі - ТОВ «Комунсервіс»), громадська організація «Громада Совіньйону за права» (далі - ГО «Громада Совіньйону за права»), про захист прав споживачів.
Разом із позовною заявою заявник звернувся із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 
2019 року в задоволенні заяви  ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОК «ЖК «Совіньйон» та будь-яким залученим ним особами вчиняти дії щодо відключення від комунальних послуг належного ОСОБА_1 будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
31 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну представника 
ОК «ЖК «Совіньйон» на постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 червня 2020 року. 
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 754/14295/18, постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року в справі № 466/2460/18(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити обслуговуючому кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду 
від 09 червня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4333/19 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», громадська організація «Громада Совіньйону за права», про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська