ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/832/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:
від позивача – Сонько В.В.,
від відповідача – Кулініч В.А.,
від третьої особи – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019, ухвалене суддею Гридасовим Ю.В., м. Херсон, повний текст складено 23.12.2019
у справі № 923/832/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс»
до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» (далі ТОВ «Софія-1 Плюс») звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі Фонд), в якому просило суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.19): зобов`язати Фонд вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019 відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, а саме: укласти договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею. 4488 кв.м., адмінбудівлі площею 225,7 кв.м., які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт» за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2.
Позов мотивований тим, що ТОВ «Софія-1 Плюс» визнано переможцем конкурсу на право оренди індивідуально визначеного нерухомого майна (адмінбудівлі та майданчиків для розміщення сипучих вантажів та металобрухту), проте Фондом до теперішнього часу не затверджено протокол засідання комісії з визначення переможця та не підписано договір оренди.
Заперечуючи проти задоволення позову, Фонд зазначив про те, що листом від 30.08.2019 за №2549/16/14-19, який він отримав 03.09.2019, тобто після проведення конкурсу, Міністерство інфраструктури України відповідно до рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у протоколі від 29.08.2019 № 06/19, відкликало раніше надане погодження на передачу державного майна в оренду та висловило прохання зупинити процедури укладення договорів оренди державного нерухомого майна. У зв`язку з тим, що Міністерство інфраструктури України, як орган, який уповноважений управляти спірним державним майном, відкликало раніше наданий дозвіл на його передачу в оренду, у Фонду відсутні підстави для продовження процедури передачі цього майна в оренду та укладення відповідного договору.
Протокольною ухвалою від 21.11.2019 господарський суд Херсонської області залучив Міністерство інфраструктури України до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі №923/832/19 позов ТОВ «Софія-1 Плюс» задоволено частково:  зобов`язано Фонд вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019 відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, а саме: укласти з ТОВ «Софія-1 Плюс» договір оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв. м та майданчика для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м, які перебувають на балансі Державного підприємства “Скадовський морський торгівельний порт” за адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 2. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921грн. витрат по сплаті судового збору.
Місцевий господарський суд виходив з того, що відкликання раніше наданого погодження на передачу державного майна в оренду та прохання зупинити процедуру укладення договорів оренди державного нерухомого майна виходить за межі повноважень, наданих Міністерству інфраструктури України, як органу державної влади, Законом України «Про управління об`єктами державної власності».
Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача укласти договір оренди державного нерухомого майна: адмінбудівлі площею 225,7 кв.м, яка перебуває на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», суд дійшов висновку про те, що в цій частині доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи (у зв`язку з не доведеністю викладених у позовній заяві обставин).
Не погодившись з рішенням суду, Фонд подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не наведено правового обґрунтування порушення чинного законодавства Міністерством Інфраструктури України при надсиланні листа від 30.08.2019 за №2549/16/14-19 з відкликанням дозволу на оренду державного майна. Позовні вимоги ТОВ «Софія-1 Плюс» фактично стосуються обмеження прав Міністерства інфраструктури України, як власника, користуватись та розпоряджатись власним майном.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апелянту поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 24.02.2020 для подання на неї відзиву та роз`яснено учасникам справи про їх право в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно зупинено дію оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.
05.03.2020 від Міністерства інфраструктури України надійшли пояснення по суті спору, в який останнє підтримало доводи та вимоги Фонду. Зокрема, зазначило, що суд не надав належної оцінки доводам відповідача про те, що відповідно до положень абз. 11 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» орендодавець відмовляє в укладанні договору оренди, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди. Підставою для прийняття Міністерством інфраструктури України рішення щодо про відкликання погодження є відновлення робіт з перевантаження вантажів та необхідністю вирішення питання щодо використання зазначеного державного майна для власних потреб Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт», що має важливе значення для забезпечення його подальшого функціонування та розвитку, з урахуванням звернень порту від 23.08.2019 № 574 та ДП «АМПУ» від 22.08.2019 № 2981/10-05-03/Вих.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 розгляд справи призначено на 26.03.2020 о 11:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у зв`язку введенням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19», повідомлено учасників даної справи, що розгляд апеляційної скарги 26.03.2020 не відбудеться. Роз`яснено, що про дату, час та місце судового засідання вони будуть повідомлені додатково.
У зв`язку з прийняттям Урядом України рішення про пом`якшення режиму карантину, введеного у зв`язку з поширенням короновірусу «COVID-19», ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.06.2020 о 11:30 год.
05.06.2020 від Фонду надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволені якого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 відмолено.
10.06.2020 від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
10.06.2020 від ТОВ “Софія-1 Плюс” надійшов відзив на апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.
В судовому засіданні 11.06.2020 оголошено перерву до 06.08.2020 о 12:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 повідомлено Фонд та Міністерство інфраструктури України про те, що судове засідання у справі № 923/832/19 відбудеться 06.08.2020 о 12:00 год.
22.06.2020 від Фонду надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити господарському суду Херсонської області.
Ухвалою ПІвденно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 вказане клопотання задоволено, доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного 06.08.2020 о 12:00 год. у справі № 923/832/19 в режимі відеоконференції.
В судове засідання в приміщення Господарського суду Херсонської області з`явились представники позивача та відповідача. 
Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі № 923/832/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Представник ТОВ «Софія-1 Плюс» заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду – без змін.
Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.
Місцевим господарським судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що листом від 11.03.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою по намір укласти договори оренди державного нерухомого майна: майданчика для розміщення металобрухту, інв. № 2218, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; майданчика для розміщення сипучих вантажів, інв. № 2250, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 2, м. Скадовськ, Херсонська область; адмінбудівлі, інв. № 561, що знаходиться за адресою вул. Мангубінська, 17, м. Скадовськ, Херсонська область, які перебувають на балансі Державного підприємства «Скадовський морський торгівельний порт». До заяви було додано пакет документів згідно переліку у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон).
Регіональне відділення, у відповідності до вимог направило відповідні документи до Міністерства інфраструктури України, як до органу управління, з метою розгляду та надання висновків щодо передачі в оренду вищевказаного державного майна, про що було повідомлено позивача листом від 15.03.2019 року №11-03-00929.
Листом від 16.07.2019 за №8242/16/10-19 Міністерство інфраструктури України погодило можливість передачі вказаного майна в оренду та висловило пропозиції щодо умов договору оренди.
Наказами Регіонального відділення від 30.07.2019 за №№ 429, 430 прийнято рішення про проведення конкурсу на право оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - майданчику для розміщення металобрухту загальною площею 2801,5 кв.м., майданчику для розміщення сипучих вантажів загальною площею 4488,0 кв.м. та адмінбудівлі загальною площею 225,7 кв.м. (а.с.31-32).
В офіційному виданні Фонду - газеті «Відомості приватизації» від 10.04.2019 № 15(1243) було опубліковано інформацію про оголошення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення оцінки спірного державного майна. Позивачем було внесено плату за проведення оцінки майна та одержано виконаний оцінювачем прорецензований Фондом звіт про незалежну оцінку об`єктів нерухомості.
Листом від 16.07.2019 № 8241/16/10-19 Міністерством інфраструктури України, з урахуванням рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном (протокол від 05.07.2019 № 05/01/19), погоджено укладення договору оренди державного нерухомого майна - адмінбудівлі, майданчиків для розміщення сипучих вантажів та металобрухту (а.с.34).
На підставі проведеної незалежної оцінки та погодження Міністерства інфраструктури відповідачем оголошено конкурс на право оренди майна, розкриття пропозицій з якого призначено на 27.08.2019, про що здійснено публікацію у газеті «Відомості приватизації» від 07.08.2019 № 32 (1260).
27.08.2019 року Фонду (м. Херсон, пр.-т Ушакова, 47, 2 поверх) конкурсною комісією в складі спеціалістів Фонду та в.о. директора підприємства - балансоутримувача ДП «Скадовський морський торговельний порт» Литвиненка О.І. було встановлено, що на конкурс подано лише заяву - від ТОВ «Софія-1 Плюс» з доданими конвертами. При розкритті конвертів та огляді їх вмісту було встановлено, що конкурсна пропозиція та додатки відповідають умовам конкурсу, гарантійний внесок сплачено в повному обсязі та зараховано на відповідний казначейський рахунок.
Комісією одноголосно прийнято рішення рекомендувати начальнику відділення укласти договори оренди з ТОВ «Софія-1 Плюс», що підтверджується протоколом № 2 засідання конкурсної комісії на право оренди державного окремо індивідуально визначеного нерухомого майна (а.с.10-12).
Листом від 30.08.2019 за №2549/16/14-19, який Фонд отримав 03.09.2019 (після проведення конкурсу) Міністерство інфраструктури України відповідно до рішення Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном, викладеного у протоколі від 29.08.2019 № 06/19, відкликало надане погодження на передачу державного майна в оренду та висловило прохання зупинити процедуру укладення договорів оренди державного нерухомого майна (а.с.33).
Листом від 12.09.2019 за № 11-03-03020 Фонд повідомив ТОВ «Софія-1 Плюс» про вищевикладені обставини та про призупинення у зв`язку з цим роботи щодо передачі в оренду майна.
Предметом спору у даній справі є вимога ТОВ «Софія-1 Плюс» (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.19) зобов`язати Фонд вчинити дії за результатом конкурсу від 27.08.2019 відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, а саме: укласти договір оренди державного нерухомого майна.
Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що відмова відповідача укладати договір порушує права позивача, а також з того, що відкликання раніше наданого погодження на передачу державного майна в оренду та прохання зупинити процедури укладення договорів оренди державного нерухомого майна виходить за межі повноважень, наданих Міністерству інфраструктури України, як органу державної влади,  Законом України «Про управління об`єктами державної власності». 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявність підстав для задоволення даного позову та зазначає наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до статті 16 ЦК України положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, якими встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи висновок, судам слід виходити зі змісту відповідності суб`єктивного права, за захистом якого звернувся позивач, характеру порушення і чи може обраний спосіб забезпечити поновлення порушеного права. При цьому необхідно мати на увазі, що захист суб`єктивних цивільних прав здійснюється в межах правовідносин, які виникли між сторонами.
Захист майнового чи немайнового права чи законного інтересу шляхом прийняття судом рішення, зокрема, про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення, має містить конкретний перелік дій, які можуть бути використані у примусовому порядку та поновити порушене право позивача.
Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, врегульовані  Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон).
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону (в редакції станом на час виникнення правовідносин) у разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.
Отже вказані норми права прямо передбачають, що належним способом захисту у відносинах щодо укладення договору оренди державного майна є вимога про визнання договору укладеним (постанова Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 916/1668/18).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутній відповідний проект договору, вимога укласти який заявлена ТОВ «Софія-1 Плюс». Останнім взагалі не зазначено, на яких умовах він має бути укладений у разі задоволення цього позову.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач направляв відповідачу проект договору, про укладення якого заявлено у позові.
Відсутність цього проекту договору унеможливлює встановлення судом наявності у ньому усіх істотних умов, встановлених Законом та передбачених ЦК України, а також його відповідності типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженому Наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 № 1774.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога ТОВ «Софія-1 Плюс» зобов`язати Фонд укласти з ним договір оренди державного нерухомого майна, без надання суду відповідного проекту договору, свідчить про неналежність обраного способу захисту свого порушеного права.
Крім того, в даному випадку заявлена вимога не містить конкретний перелік дій, які можуть бути виконані у примусовому порядку та поновити порушене право позивача.
Суд першої інстанції не звернув на це уваги і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 272 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про наявність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду, прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Судові витрати у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 235, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задовольнити.
Рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі № 923/832/19 скасувати.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-1 Плюс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до  статті 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.08.2020.

Головуючий суддя                                                       Л.О. Будішевська

Суддя                                                                                 С.В. Таран

Суддя                                                                           Л.В. Поліщук