Ухвала

16 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 307/645/20
провадження № 61-9946ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
 
Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 , у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 121 000 грн. 
 
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , в межах ціни позову на суму 121 000 грн, до закінчення провадження у цій справі.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року залишено без змін.
 
30 червня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
 
Виходячи з наведеного і враховуючи те, що касаційна скарга не підписана ОСОБА_1 , вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк