У Х В А Л А  
11 вересня2020 року
м. Київ
справа № 295/2868/19
провадження № 61-10421ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського  апеляційного суду від 09 червня 2020 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Акціонерного товариства«Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Акціонерного товариства«Альфа-Банк», у якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького С.Ю., щодо державної реєстрації за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38684698 від 12.12.2017, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницьким С.Ю. на підставі якого було зареєстровано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на вищевказану квартиру.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою Житомирського  апеляційного суду від 09 червня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправними дії державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві                       Хмельницького С.Ю. щодо державної реєстрації за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 
Скасовано запис про проведену державну реєстрацію прав, індексний номер: 38684698 від 12.12.2017, вчинений державним реєстратором Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві                          Хмельницьким С.Ю. на підставі якого було зареєстровано право власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького С.Ю. на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1536,80 грн.
13 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Альфа -Банк», яка підписана адвокатом Михніцьким Г. Ю. на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського  апеляційного суду від 09 червня 2020 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі АТ «Альфа -Банк» зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1, 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, що суди застосували положення статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин, без врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 12 липня 2018 року у справі № 372/977/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі №645/5280/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі №718/2468/18, від 18 грудня 2019 року у справі                                              № 712/15975/17,  від 15 січня 2020 року у справі №201/344/18, правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 04 липня 2018 року у справі №522/2732/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі №760/14438/15-ц, від 21 березня 2018 року у справі №760/14438/15-ц,  та правового висновку Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, висловленого у постанові від 09 грудня 2019 року у справі №464/8539/15-ц,                              в яких зазначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідно застереження в іпотечному договорі) не може вважатись примусовим стягненням, оскільки таке право іпотекодержателя виникло на підставі договору про задоволення вимог іпотекодердателя (відповідно застереження в іпотечному договорі), згоду на яке надано іпотекодавцем шляхом підписання відповідного договору.
Також, скаржник вважає за необхідне відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 19 листопада 20220 року у справі 2802/1340/18-а, що стосується Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який не повинен застосовуватись до спірних правовідносин.
Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги АТ «Альфа-Банк»  заявляє клопотання про зупинення дії рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2020 року та постанови Житомирського  апеляційного суду від 09 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Оскільки, у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, як дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                   Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського  апеляційного суду                             від 09 червня 2020 рокуна підставі пункту першого, другого частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира матеріали справу   № 295/2868/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Акціонерного товариства«Альфа-Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк»  про зупинення дії на рішення Богунського районного суду міста Житомира                                        від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського  апеляційного суду                             від 09 червня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров