УХВАЛА

25 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1002/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі Господарського суду Львівської області 
за позовом Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН"
до Львівської міської ради
про  визнання акта недійсним, 

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 Приватне підприємство "Тенісний клуб "ТЕН" (далі - ПП "ТК "ТЕН") звернувся із заявою, якою просить вирішити питання про розподіл судових витрат у частині, що стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в касаційному порядку, додатковим рішенням у формі постанови на підставі доказів, що будуть подані додатково у встановлений для цього строк.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2020 касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №   914/1002/19 залишено без змін.
23.06.2020 до Суду від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, які стосуються розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, подане 19.06.2020.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої - шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
Частинами четвертою - шостою статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)   складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ураховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПП "ТК "ТЕН" про розподіл судових витрат у цій справі у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "Тенісний клуб "ТЕН" про розподіл судових витрат у справі № 914/1002/19 на  07 липня 2020 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
2. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.
3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             К. М. Пільков

Судді                                                                                           Т. Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак