Справа № 127/31339/19 
Провадження № 33/801/754/2020 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Щетніцького Романа Володимировича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
на постанову Вінницького міського суду від 15 січня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На таку постанову 14 вересня 2020 року через відділення поштового зв`язку адвокат Щетніцький Р. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду; скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Статтею 487 Митного кодексу України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
За загальним правилом судочинства кожна заява чи скарга, що подаються до суду, в тому числі апеляційна скарга, мають бути підписані особою, яка її подає.
Подана адвокатом Щетніцьким Р. В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 500 Митного кодексу України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а у разі необхідності – свідка та надавати їм необхідну юридичну допомогу. Як захисники допускаються адвокати та інші фахівці у галузі права, які згідно із законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
За змістом пункту 1 частини третьої цієї статті повноваження захисника - адвоката на участь у справі підтверджуються документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1). Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3). Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
До апеляційної скарги скаржник додав ордер № 1047676 від 11 вересня 2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Щетніцьким Р. В. у Вінницькому апеляційному суді (а. с. 43). У цьому ордері зазначено, що правова допомога надається на підставі договору про надання правової допомоги № 48-к від 25 серпня 2020 року; права адвоката не обмежуються.
Передбаченого ч. 2 ст. 271 КУпАП витягу із договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги такого документу не додано.
За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, та скарга подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, подана адвокатом Щетніцьким Р. В. в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Щетніцького Романа Володимировича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду від 15 січня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М. В. Матківська