Справа № 751/4535/20 	Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.	
Провадження № 33/4823/350/20 	  	
Категорія - ч. 6 ст. 470 КУпАП	  	

П О С Т А Н О В А 

25 вересня 2020 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду - Оседач М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 31 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 6 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. на користь держави, та судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. 
Не погоджуючись з винесеним відносно нього рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою змінити вид стягнення за порушення митних правил, встановлених ч. 6 ст.470 МК України на конфіскацію транспортного засобу. 
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі що її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст.  287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, хоча і подана вчасно, однак її оформлення не відповідає вимогам, встановленим до офіційних документів, зокрема, вона належним чином не засвідчена особистим підписом особи, яка подає апеляційну скаргу в зв`язку з чим не може мати юридичного статусу. 
Так, відповідно до  Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженої Наказом Держпоживстандарту України від 07.04 2003 року №55, де п. 4 визначено склад реквізитів документів, до переліку якого входить і підпис.
Крім того, за відсутності в Кодексі про адміністративні правопорушення норми, яка б чітко регулювала вимоги щодо подачі апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести аналогію закону, та звернути увагу на вимоги, викладені в ст. 396 КПК України, щодо вимог до апеляційної скарги, де її обов`язковим реквізитом також є підпис особи, яка подала апеляційну скаргу.  
Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи те, що апеляційна скарга складена з  суттєвим  недоліком, який  робить неможливим її розгляд по суті – так як за відсутності підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, вказаний документ  не має юридичної сили, та ставить під сумнів  подачу скарги саме тією особою,  якої стосується оскаржуване судове рішення, а тому - підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - 
П О С Т А Н О В И В:
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 31 серпня 2020 року – відмовити, та повернути її апелянту. 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя	М. М. Оседач