Ухвала
Іменем України
 
20 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 712/10986/13-к
провадження № 51-3844впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів:                                    ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12013250020000255 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; 
ч. 1 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року,з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК Українинадійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 27, 
ч. 4 ст. 369; ч. 1 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, двоє суддів заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, які ухвалами цього суду від 06 та 10 серпня 2020 року були задоволені.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.  
Зі змісту подання Черкаського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів. Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 06 та 10 серпня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про самовідвід з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вказані судді 22 серпня 2013 року в складі колегії суддів розглядали апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2013 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 . 
 
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 необхідно направити на розгляд з Черкаського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Кропивницького апеляційного суду. 
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12013250020000255 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; ч. 1 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року,направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                      ОСОБА_3