УХВАЛА

24 червня 2020 року  
Київ
справа №640/15192/19
адміністративне провадження №К/9901/14954/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет   спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування умов та обмежень,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вулиці Вознесенській узвіз, 28-30 у Подільському районі міста Києва від 25 вересня 2012 року № 12624/0/018-1/009-12;
визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 05  квітня 2019 року № ІУ 113190951307, виданий ДАБІ України.
Рішенням Окружного адміністративного   суду міста Києва від 14 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 12 травня 2020 року рішення Окружного адміністративного   суду міста Києва від 14 листопада 2019 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 12 травня 2020 року, у якій просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Позивач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Підстави звернення із скаргою обґрунтовує неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах, зокрема, від 22  лютого  2015 року № 910/3460/14, 14 серпня 2018 року № 823/5265/15, 19  лютого  2019 року № 575/530/17, 14 травня 2019 року №   405/1090/17.
Також у касаційній скарзі на обґрунтування доводів про те, що справа становить значний суспільний інтерес ОСОБА_1 зазначає, що рішення у цій справі безпосередньо впливає на захист суспільного інтересу щодо відновлення законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання щодо планування забудови та розвитку території на місцевому рівні.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Як вбачається з тексту судового рішення суду першої інстанції, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/15192/19 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, значний суспільний інтерес.
Разом з тим, наведені позивачем у касаційній скарзі доводи свідчать про те, що дана касаційна скарга становить значний суспільний інтерес.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року по справі № 640/15192/19.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №  640/15192/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування умов та обмежень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                     А.І. Рибачук
Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко