ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 524/7847/16-а
адміністративне провадження № К/9901/22741/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,
про зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді Андрієць Д.Д.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Тацій Л.В., суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі також - МВС України, відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також - ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо неповідомлення ПФУ про підстави перерахунку йому пенсії з 1 січня 2016 року; 
зобов`язати МВС України у п`ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку йому пенсії з 1 січня 2016 року; 
зобов`язати МВС України забезпечити подання через підзвітні йому територіальні органи (або подати) ГУ ПФУ в Полтавській області відповідну довідку з перерахованим розміром його грошового забезпечення з врахування Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року для перерахунку позивачу пенсії з 1 січня 2016 року; 
зобов`язати МВС України подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною МВС України щодо неповідомлення Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року; зобов`язано МВС України у п`ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року; зобов`язано МВС України забезпечити подання через підзвітні йому територіальні органи (або подати) ГУ ПФУ в Полтавській області довідку з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням Постанови Кабінету міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року для перерахунку йому пенсії з 1 січня 2016 року; в іншій частині позову відмовлено.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаправлені Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві з 1 січня 2016 року, як це передбачено пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (далі - Порядок №45).
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року апеляційні скарги МВС України та ГУ ПФУ в Полтавській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання МВС України подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати звіт про виконання судового рішення, в цій частині прийнято нову постанову, якою зобов`язано МВС України подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення у даній справі. В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року залишено без змін.
Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанцій погодився з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Водночас, на відміну від суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про зобов`язання відповідача відповідно до статті 267 КАС України подати протягом одного місяця після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що до компетенції МВС належить виключно повідомлення про підстави перерахунку пенсії для певної категорії військовослужбовців (співробітників), а не щодо конкретної особи; вказує, що перерахунок пенсії здійснюється виключно на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, які надаються державним органом, з якого особа звільнена зі служби; також вказує, що встановлення вперше розмірів грошового забезпечення для працівників Національної поліції України не породжує підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.
Позиція інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №524/7847/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15  грудня  2017  року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 19 серпня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №524/7847/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 серпня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 22 серпня 2005 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), що підтверджується копією посвідчення від 21 вересня 2005 року №94/11851.
На адресу МВС України позивачем 16 березня 2016 року направлено звернення, в якому останній просив повідомити про причини непроведення перерахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсій, на підставі Закону України №900-VIII; забезпечити роботу по проведенню перерахунку його пенсії, яка стосується МВС України та підпорядкованих йому підрозділах та повідомити на його адресу в які строки ця робота буде виконана; забезпечити надання позивачу, встановленими підрозділами, завіреної належним чином, довідки про перерахований розмір його грошового забезпечення з датою перерахування, яка буде надана до відповідного органу ПФУ. 
Відповідач 9 квітня 2016 року направив на адресу позивача відповідь від 8 квітня 2016 року №15/2-К-503, згідно якої повідомив, що підстав для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі №2262-XII, немає достатніх законних підстав, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа працівників міліції. Крім того, інших актів Уряду, якими б змінювались розміри чи вводились нові види грошового забезпечення поліцейських, не прийнято.
Не погодившись із правовою позицією відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XIII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року, № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 вказаного вище Порядку в разі виникнення обставин, зазначених у пункті 1 цього Порядку, МВС України в п`ятиденний строк повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Отже, Порядком №45 передбачено, що МВС України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаправленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2016 року, як передбачено пунктом 2 Порядку № 45. 
Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі №820/6514/17 та у постановах цього Суду від 11 вересня 2018 року у справі №817/1791/16), від 5 лютого 2019 року у справі №П/811/1662/16), від 27 лютого 2019 року у справі 3803/1715/16, від 3 квітня 2019 року у справі №287/186/16-а, від 10 квітня 2019 року у справі №817/268/17, від 23 квітня 2019 року у справі №822/1479/16, від 10 липня 2019 року у справі №815/5490/16), від 21 серпня 2019 року у справі №636/37/17) та 10 квітня 2020 року у справі №137/1902/16-а).
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про зобов`язання вчинити дії.
Касаційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду. У ній також не зазначено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення такого аргументу.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
У відповідності до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржених судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Висновки щодо розподілу судових витрат
Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.
Постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                       Я.О. Берназюк 
Судді:                                                                                          І.В. Желєзний
                                                                                          Н.В. Коваленко