П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1433/17 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Польовий О.Л.  
Суддя-доповідач -  Залімський І. Г.   
02 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Залімського І. Г. 
суддів:  Сушка О.О.  Мацького Є.М. , 
розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (ухвалене у м. Хмельницькому 25.02.2020 о 11:46, повний текст якого виготовлено 26.02.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - приватне підприємство "Аграрна Компанія 2004" про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.01.2016 №1 щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.2001 по 30.04.2001, з 01.12.2001 по 31.01.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 28.02.2004, з 01.08.2004 по 30.09.2004, з 01.08.2005 по 31.08.2005, з 01.02.2006 по 28.02.2006, з 01.04.2006 по 12.04.2006, з 01.10.2006 по 28.02.2007, з 01.02.2008 по 02.12.2008, з 01.11.2010 по 22.11.2010, з 12.04.2006 по 02.12.2008, з 01.05.2010 по 22.11.2010;
- зобов`язати Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити пільгову пенсію з 11.11.2016.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 29.11.2019 скасовано постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 позов задоволено у повному обсязі. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що пенсійний орган правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії. Комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має право зарахувати період роботи особи до пільгового стажу лише у разі ліквідації підприємства без правонаступника. ТОВ "Оріяна 2005" є діючим підприємством, тому відсутні підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу періодів роботи з 12.04.2006 по 02.12.2008, з 01.05.2010 по 22.11.2010. Крім цього, періоди роботи з 01.01.2001 по 30.04.2001, з 01.12.2001 по 31.01.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 28.02.2004, з 01.08.2004 по 30.09.2004, з 01.08.2005 по 31.08.2005, з 01.02.2006 по 28.02.2006, з 01.04.2006 по 12.04.2006, з 01.10.2006 по 28.02.2007, з 01.02.2008 по 02.12.2008, з 01.11.2010 по 22.11.2010 не зараховані до пільгового стажу, оскільки згідно архівних довідок від 28.07.2016 №Д-521/04-03, №Д-522/04-03 у позивача відсутні нарахування заробітної плати. 
Позивач та третя особа не подали відзивів або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 14.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (Закон №1788-ХІІ).
Листом від 03.02.2017 №1974/03 Кам`янець-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України повідомило позивача про те, що до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста зараховані тільки 18 років 4 місяці. Вказано, що рішенням від 12.01.2017 №1 відповідач не зарахував до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2001 по 30.04.2001, з 01.12.2001 по 31.01.2002, з 01.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2004 по 28.02.2004, з 01.08.2004 по 30.09.2004, з 01.08.2005 по 31.08.2005, з 01.02.2006 по 28.02.2006, з 01.04.2006 по 12.04.2006, з 01.10.2006 по 28.02.2007, з 01.02.2008 по 02.12.2008, з 01.11.2010 по 22.11.2010, оскільки відсутні нарахування заробітної плати, та періоди роботи з 12.04.2006 по 02.12.2008, з 01.05.2010 по 22.11.2010, оскільки відсутні відомості про ліквідацію ТОВ "Оріяна 2005".
Позивач не погоджується із вказаною відмовою, вважає її протиправною, а тому звернувся до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені судом документи та покази свідків підтверджують право позивача на зарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу. Тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.01.2016 №1 є протиправним.
Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
У  листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 роз`яснено порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників. Так, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.
Відтак, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №497/472/17, від 04.06.2019 у справі №675/2631/16-а та від 25.09.2019 у справі №670/821/14-а.
Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Згідно записів у трудовій книжці №846 ОСОБА_1 з 15.03.1984 по 31.03.2001 працював трактористом в колгоспі ім.Леніна, згодом КСП ім.Леніна, СГК "Віра", з 01.04.2001 переведений в СТзОВ "Мир", 12.04.2006 звільнений з роботи за власним бажанням і 12.04.2006 прийнятий на роботу в ТзОВ "Оріяна 2005" трактористом-машиністом, 02.12.2008 звільнений за згодою сторін, з 01.05.2010 по 22.11.2010 працював трактористом в ТзОВ "Оріяна 2005", з 28.09.2011 по 03.01.2013 працював трактористом в ТзОВ "Династія-1".
Вказані факти підтверджуються також архівними довідками від 28.07.2016 №Д-521/04-03, від 28.07.2016 №Д-552/04-03, від 28.05.2016 №Д-293/01-27, від 28.07.2016 №Д-517/04-03, від 28.02.2016 №Д-518/04-03, від 28.02.2016 №Д-519/04-03, від 28.02.2016 №Д-520/04-03.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ "Оріяна 2005" 17.11.2011 припинено, правонаступником ТзОВ "Оріяна 2005" є ПП "Аграрна компанія 2004".
Як зазначив суд першої інстанції, представник ПП "Аграрна компанія 2004" повідомив, що ТзОВ "Оріяна 2005" ліквідоване шляхом приєднання до ПП "Аграрна компанія 2004". Комісія з ліквідації ТзОВ "Оріяна 2005" не передавала документи по особовому складу товариства. Тому можливість надати позивачу уточнюючі довідки відсутня.
При цьому, відповідно до пункту 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Факт роботи позивача протягом повного польового сезону, починаючи з 1984 року по 2013 рік на посаді тракториста-машиніста підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Свідок - ОСОБА_2 працював з позивачем в СТзОВ "Мир" з 01.04.2001 по 12.04.2006, у ТзОВ "Оріяна 2005" з 12.04.2006 по 16.07.2007, що підтверджується записами трудової книжки БТ НОМЕР_1 .
Свідок - ОСОБА_3 працював з позивачем у СТзОВ "Мир" з 01.05.2001 по 25.07.2003, з 26.03.2004 по 10.09.2005, у ТзОВ "Династія-1" з 01.03.2011 по 31.12.2011, що підтверджується записами трудової книжки №825.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на зарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу, порушення цього права оскаржуваною відмовою відповідача, а також про необхідність для відновлення та захисту цього права зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу вказані періоди роботи та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 11.11.2016 відповідно до пункту "в" статті 13 Закону №1788-XII.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Залімський І. Г.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Мацький Є.М.