УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/3322/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М. 
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря     Пеклін Л.О.,

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/3322/18 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1  та ОСОБА_2  про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 працював на посаді електромонтера в АТ "Житомиробленерго" та згідно з протоколом засідання адміністрації товариства та профкому від 30 серпня 2001 року сім`ї ОСОБА_1 , до складу якої також входив його син ОСОБА_2 , виділено службове житлове приміщення - будинок лінійного посту ПС -110/35/10 кВ " Нова Бердичівська", за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гришковецька селищна рада, комплекс будівель та споруд №1 приміщення №2.
       Позивач вказує, що ОСОБА_1 звільнений з посади електромонтера служби ПС " Нова Бердичівська" відповідно до наказу від 10 березня 2011 року. Проте, припинивши трудові правовідносини з АТ «Житомиробленерго", продовжує проживати у вказаному службовому житлі.
       Неодноразові звернення адміністрації товариства з вимогою звільнити спірне житлове приміщення залишились відповідачами без відповідного реагування.
       Враховуючи вищезазначене, позивач просив виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із будинку лінійного посту ПС-110/35/10 кВ "Нова Бердичівська", розташованого за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Гришковецька селищна рада, комплекс будівель та споруд №1 приміщення №2, без надання іншого житлового приміщення.
       Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
       В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
       Зокрема, зазначає, що відповідачі безпідставно відмовляються звільняти нежитлове приміщення лінійного посту, яке є стратегічним об`єктом та необхідне АТ " Житомиробленерго" для виробничих потреб й належить до статутного фонду товариства.
       Рішення про включення спірного будинку лінійного посту до числа службових житлових приміщень не приймалось, відтак, посилання у протоколі від 30 серпня 2001 року на ту обставину, що вказане приміщення виділене відповідачам як службове, не створює для останніх жодних правових наслідків.
       В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу.
        ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з позивачем з 20 серпня 1985 року по 10 березня 2011 року.
       АТ " Житомиробленерго" на праві приватної власності належить будинок лінійного посту ПС -110/35/10 кВ "Нова Бердичівська", розташований на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 13 липня 2009 року на підставі рішення виконавчого комітету Гришковецької селищної ради від 20 грудня 2007 року.
       Долучений до матеріалів справи витяг з протоколу засідання адміністрації та профкому Житомирських електричних мереж від 30 серпня 2001 року містить інформацію про те, що вказаний будинок був виділений як службове житло сім`ї електромонтера ОСОБА_1 , до складу якої входив його син ОСОБА_2 
        ОСОБА_1 проживає у даному житловому будинку та з 23 березня 2006 року зареєстрований за вказаною адресою.
       Відповідно до приписів ч.1 ст.118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.
       Зміст ст.124 ЖК України свідчить про те, що припинення трудових правовідносин є підставою для виселення осіб зі службових житлових приміщень.
        Водночас, згідно з правилами ч.1 ст.125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 ЖК України, не може бути виселено, зокрема, осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.
       Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 пропрацював в АТ " Житомиробленерго" понад 25 років й, враховуючи приписи ст,125 ЖК України не може бути виселений без надання іншого житлового приміщення.
       Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що тривале проживання ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю у спірному приміщенні, яке було надане йому як службове житло, а також відсутність іншого житла, з огляду на практику ЄСПЛ є достатньою підставою для того, щоб він вважав це приміщенням своїм житлом у розумінні ст. Конвенції, а тому виселення відповідачів з даного житла є невиправданим втручанням у приватну сферу особи, порушення прав на повагу до житла.
       Враховуючи вищезазначене, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.
       Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.
       Рішення ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
       
Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго", залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: