ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 712/14163/17                                                                      
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді            Ключковича В.Ю.,
суддів          Бабенка К.А.,                 
                                                                                                            Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, - 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на дату призначення пенсії, у розмірі 82% від місячної заробітної плати прокурора відділу прокуратури Черкаської області, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 01.10.2017 без обмеження розміру пенсії;
- зобов`язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок;
- допустити постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року позов задоволено; визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції, що діяла на дату призначення пенсії, у розмірі 82% від суми 27953,84 грн. місячного заробітку, виходячи із складових заробітної плати згідно довідки прокуратури Черкаської області № 18-106 вих-18 від 20.04.2018, починаючи з 01.10.2017 без обмеження граничного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок; рішення суду у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
21.04.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року, у якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №712/14163/17 від 14.06.2018 Соснівського районного суду м. Черкаси. Шляхом винесення рішення про стягнення 174485, 62 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що державним виконавцем згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 надано боржнику 10 робочих днів для виконання, а 06.03.2020 надійшла відповідь ГУПФУ в Черкаській області про те, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та донараховано в сумі 174485,63 грн. і виплата пенсії буде здійснюватися згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.05.2018, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Станом на 08.04.2020 рішення суду боржником не виконано, виплата пенсії ОСОБА_1 не здійснена, тому на ГУПФУ в Черкаській області накладено штраф в розмірі 5100 грн. відповідно до ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року (з урахуванням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року про виправлення описки) заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено; змінено спосіб та порядок виконання судового рішення, на підставі якого Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/14163/17 від 14.06.2018 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ЄДРПОУ 21366538, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 174485,63 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень шістдесят три копійок) грн., які нараховані до сплати.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, у якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 заборгованість за рішенням суду, що набрало законної сили, ОСОБА_1 виплачено у листопаді 2018 року в сумі 18420, 77 грн., а сума боргу за період до набрання судовим рішенням законної сили, в сумі 174485,63 грн., буде виплачена відповідно до Порядку №649.
Апелянт вказує, що Порядок №649 визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, і такий порядок не є наслідком істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання. Водночас, встановлення способу виконання рішення суду з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №649 є неприпустимим в силу положень статті 378 КАС України, при цьому, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.
Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №61363285 з виконання виконавчого листа № 712/14163/14 від 14.06.2018 Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на його особистий рахунок.
До відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.03.2020 надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.03.2020 №2300-0802-8/7381, у якому повідомлено про те, що за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та донараховано в сумі 174485, 63 грн., сума перерахованих пенсій буде виплачуватися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. Відповідно до Порядку №649 заборгованість за рішенням суду, що набрало законної сили, додатковою відомістю виплачено у листопаді 2018 року в сумі 18420, 77 грн., а сума за період до набрання судовим рішенням законної сили, в сумі 174485, 63 грн., буде виплачена відповідно до Порядку №649.
Станом на 08.04.2020 рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, виплата пенсії ОСОБА_1 не здійснена, про що складено 08.04.2020 складено акт державного виконавця.
08.04.2020 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення суду та вимог, передбачених постановою про відкриття виконавчого провадження накладено на боржника ГУ ПФУ в Черкаській області штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволенні заяви, з огляду на наступне. 
Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.
Частинами першою, третьою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Так, під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.
У ст.ст. 5, 245 КАС України визначено способи захисту порушеного права особи.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.
Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для колегії суддів при розгляді даної справи.
Зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заявник просить змінити не спосіб і порядок виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття рішення.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду у даній справі, яким визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку його пенсії та зобов`язано здійснити такий перерахунок і виплату, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, звернуто до примусового виконання і частково виконано відповідачем, зокрема щодо виплати різниці в сумі 18420, 77 грн.
В іншій частині, щодо виплати 174485, 63 грн. за період до набрання рішенням суду законної сили, повідомлено що така буде виплачена відповідно до Порядку №649.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Згідно із п. 20 та п.29 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.
Кабінетом Міністрів України 22.08.2018 прийнято Постанову № 649 про "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду; встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.
В п. 1 Порядку № 649 вказано, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Згідно із п. 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.
Відповідно до п. 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.
Згідно з п. 6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).
Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
Таким чином, відповідач при виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2018, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з врахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.
При цьому, колегія суддів враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не заперечує свого обов`язку виплатити суму заборгованості по перерахованій пенсії позивачу, а лише вказує на те, що така виплата буде здійснена відповідно до встановленої процедури в порядку черговості, а саме, відповідно до Порядку № 649.
Колегія суддів зазначає, що такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що суперечить цільовому призначенню даного процесуального інституту та наведеним вище правовим висновкам Верховного Суду.
Водночас, беручи до уваги також регламентовану статтею 14 КАС України обов`язковість судових рішень, відсутні підстави вважати, що застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області при виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року положень постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 є обставиною, що унеможливлює виконання судового рішення у встановлений судом спосіб та порядок.
Крім того, встановлення способу виконання рішення суду з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №649 є неприпустимим в силу положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для зміни порядку і способу виконання рішення суду у цій справі, тобто, оскаржувану ухвалу прийнято із помилковим застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а відтак, остання підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                              В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                           К.А. Бабенко

                                                                                                        О.О. Беспалов