ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 р. 	Справа № 440/4343/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мінаєвої О.М.
суддів: Донець Л.О. ,  Макаренко Я.М. 
за участю секретаря судового засідання  Лисенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 21.02.20 року у справі № 440/4343/19
за позовом     Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро"      
до             Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України                                 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1229620/32934346 від 19 липня 2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №47 від 20 червня 2019 року виписану на покупця СТОВ "Дружба Нова" на суму 235656,25 грн, у тому числі ПДВ 39276,04 грн, згідно договору купівлі-продажу №20/06/19-ХА від 20 червня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1222687/32934346 від 15 липня 2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 48 від 18 червня 2019 року виписану на покупця ТОВ "Обрій" на суму 6600 грн в тому числі ПДВ 1100 грн, згідно договору поставки №ТМЦ/Хр-ОБ від 25 травня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1223792/32934346 від 16 липня 2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №49 від 19 червня 2019 року виписану на СТОВ "Дружба Нова" на суму 9011 грн в тому числі ПДВ 1501,83 грн, згідно договору оренди сільськогосподарської техніки від 03 лютого 2014 року,
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1222718/32934346 від 15 липня 2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №55 від 30 червня 2019 року виписану на замовника ТОВ "Обрій" на суму 21299,63 грн в тому числі ПДВ 3549,94 грн, згідно договору про надання послуг №ХБ5909/ОБ15 від 01 серпня 2019 року,
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1211997/32934346 від 04 липня 2019 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №59 від 31 травня 2019 року виписану на СТОВ "Придніпровський край" на суму 528,48 грн, в тому числі 88,08 грн, згідно додаткової угоди №1 до договору про надання послуг №ПОС 02/01/19-ХА від 02 січня 2019 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 440/4343/19 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №1229620/32934346 від 19 липня 2019 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №47 від 20 червня 2019 року на суму 235656,25 грн, в тому числі ПДВ 39276,04 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1222687/32934346 від 15 липня 2019 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 48 від 18 червня 2019 року на суму 6600 грн, в тому числі ПДВ 1100 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1223792/32934346 від 16 липня 2019 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №49 від 19 червня 2019 року на суму 9011 грн, в тому числі ПДВ 1501,83 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1222718/32934346 від 15 липня 2019 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №55 від 30 червня 2019 року на суму 21299,63 грн, в тому числі ПДВ 3549,94 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1211997/32934346 від 04 липня 2019 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №59 від 31 травня 2019 року на суму 528,48 грн, в тому числі 88,08 грн.
Відповідач, Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 440/4343/19 скасувати в частині визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1229620/32934346 від 19.07.2019 р., № 1222687/32934346 від 15.07.2019 р., № 1223792/32934346 від 16.07.2019 р., № 1222718/329334346 від 15.07.2019 р., № 1211997/32934346 від 04.07.2019 р., та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивачем не надано контролюючому органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій, а саме - не подано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Вважає правомірним та обґрунтованим рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.  
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що між СТОВ “Хоробор Агро” (далі – продавець) та СТОВ “Дружба-Нова” (далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу №20/06/19-ХА від 20.06.2019 р., згідно з яким продавець зобов`язався передати у власність покупця основні засоби, які були у використанні, а саме: 1) автомобіль КАМАЗ-45143 НОМЕР_1 ; 2) автомобіль УАЗ-469 НОМЕР_2 ; 3) автомобіль Chevrolet Niva 212300 НОМЕР_3 ; 4) трактор Т-150К НОМЕР_4 ; 5) причіп СЗАП 8551, НОМЕР_5 ; 6) бензопила MS 440; 7) трактор Т-150К НОМЕР_6 ; 8) автомобіль КАМАЗ-45143 НОМЕР_7 ; 9) причіп СЗАП 8551, НОМЕР_8 ; 10) дискова борона ДМТ 4А; 11) болгарка МАКІТА ін.№ НОМЕР_9 ; 12) кущоріз FS 450 ін.№ НОМЕР_10 ; 13) мотокосарка FS 450 К ін.№ НОМЕР_11 ; 14) фрезер GRAFT ін.№ НОМЕР_12 (п.1.1 Договору). Продавець зобов`язаний зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної, що надаються покупцеві, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у встановлений законодавством строк (п.3.4 Договору) (т.1, а.с. 22-25).
На виконання умов договору сторонами складено акт приймання-передачі від 20.06.2019 р. (т.1, а.с.27-28), видаткову накладну №4 від 20.06.2019 р. на відвантаження товару на загальну суму 235656,25 грн, у тому числі ПДВ – 39276,04 грн (т.1, а.с. 30), довіреність №ДНД00001389 від 20.06.2019 р. (т.1, а.с. 32).
Оплата товару у розмірі 235656,25 грн підтверджується випискою з банку за особовим рахунком № НОМЕР_13 за 16.07.2019 р. (т.1, а.с. 34).
За результатом здійснення господарської операції позивачем складено податкову накладну №47 від 20.06.2019 р. на загальну суму 235656,25 грн, у тому числі ПДВ – 39276,04 грн, направлена на реєстрацію 05.07.2019 р., реєстраційний номер документа 9144931627 (т.1, а.с. 18-19).
25.05.2018 р. між ТОВ “Хоробор Агро” (далі-постачальник) та ТОВ “Обрій” (далі-покупець) укладено договір поставки №ТМЦ/Хр-ОБ, згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити, у порядку і на умовах, які визначені даним Договором товар, асортимент, найменування, кількість і ціна якого, вказуються в специфікаціях до даного Договору, які є невід`ємною його частиною. Поставка партії Товару, ціна на який включає в себе імпортну складову та товару, який не включає імпортну складову здійснюється відповідно до різних/окремих специфікацій. Поставка товару за цим Договором здійснюється постачальником окремими партіями. Окремою партією товару за цим договором вважається кількість товару, що зазначена у відповідній специфікації (п.1.2 Договору) (т.1, а.с.57-60).
На виконання умов договору сторонами складено специфікацію №1 від 18.06.2019 р. (т. 1, а.с. 62) на постачання тесту для визн. широкого спектру антибіотиків CowSide II у кількості 1 шт. на суму 6600,00 грн у тому числі ПДВ – 1100,00 грн.
Відвантаження товару здійснено на підставі видаткової накладної №8 від 18.06.2019 р. (т.1, а.с. 64).
Оплата товару у розмірі 6600,00 грн підтверджується випискою з банку по рахунку № НОМЕР_14 за 11.07.2019 р. (т.1, а.с. 68).
За результатом здійснення господарської операції позивачем складено податкову накладну №48 від 18.06.2019 р. на загальну суму 6600,00 грн, у тому числі ПДВ – 1100,00 грн, направлена на реєстрацію 05.07.2019 р., реєстраційний номер документа 9145122178 (т.1, а.с. 53-54).
03.02.2014 р. між СТОВ “Хоробор-Агро” (далі – орендодавець) та СТОВ “Дружба-Нова” (далі – орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки, згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець зобов`язався передати у тимчасове володіння і користування орендарю сільськогосподарську техніку, зазначену у переліку, який є додатком №1 до цього договору, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцеві орендну плату за користування сільськогосподарською технікою і повернути її в порядку, встановленому цим Договором. Найменування, технічні характеристики, вартість сільськогосподарської техніки, зазначена в Додатку №1 до цього Договору (т.1, а.с. 76).
Додатком №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 03.02.2014 р. (т.1, а.с.77) визначено перелік техніки, яка підлягає передачі в оренду, а саме: 1) автомобіль КАМАЗ-45143, ДНЗ НОМЕР_1 ; 2) автомобіль КАМАЗ-45143, ДНЗ НОМЕР_7 ; 3) автомобіль САЗ-3507, ДНЗ НОМЕР_15 ; 4) автомобіль САЗ-3507016, ДНЗ НОМЕР_16 ; 5) автомобіль САЗ-3507015, ДНЗ НОМЕР_17 ; 6) автомобіль ГАЗ-5312, ДНЗ НОМЕР_18 ; 7) спецтехніка (паливоцистерна) ГАЗ 5312 АЦ-4.8, ДНЗ НОМЕР_18 ; 8) спецтехніка (паливоцистерна) ГАЗ5201 МЗ 3607, ДНЗ НОМЕР_19 ; 9) автобус КАВЗ-685М, ДНЗ НОМЕР_20 ; 10) автомобіль УАЗ 469, ДНЗ НОМЕР_2 ; 11) автомобіль Chevrolet Niva 212300, ДНЗ НОМЕР_3 ; 12) автомобіль Chevrolet Niva 212300, ДНЗ НОМЕР_21 ; 13) комбайн зерновий КЕЙС 2388, ДНЗ НОМЕР_22 ; 14) комбайн зерновий КЕЙС AFX 8010, ДНЗ НОМЕР_23 ; 15) трактор КЕЙС МХ 310, ДНЗ НОМЕР_24 ; 16) трактор Т-150К, ДНЗ НОМЕР_4 ; 17) трактор Т-150К, ДНЗ НОМЕР_6 .
Додатковою угодою №18 (т.1, а.с.79) внесено зміни до Додатку №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 03.02.2014 р. шляхом викладення його в наступній редакції:
1) автомобіль КАМАЗ-45143, ДНЗ НОМЕР_1 ; 2) автомобіль КАМАЗ-45143, ДНЗ НОМЕР_7 ; 3) автомобіль САЗ-3507016, ДНЗ НОМЕР_16 ; 4) автомобіль ГАЗ-5312, ДНЗ НОМЕР_18 ; 5) автобус КАВЗ-685М, ДНЗ НОМЕР_20 ; 6) автомобіль УАЗ 469, ДНЗ НОМЕР_2 ; 7) автомобіль Chevrolet Niva 212300, ДНЗ НОМЕР_3 ; 8) автомобіль Chevrolet Niva 212300, ДНЗ НОМЕР_21 ; 9) трактор Т-150К, ДНЗ НОМЕР_4 ; 10) трактор Т-150К, ДНЗ НОМЕР_6 ; 11) бензопила MS 440, ід.№ НОМЕР_25 ; 12) причіп СЗАП 8551, ДНЗ   НОМЕР_8 ; 13) причіп СЗАП 8551, ДНЗ НОМЕР_5 ; 14) авт. вант. ГАЗ 53-12, ДНЗ НОМЕР_26 .
Згідно з актом надання послуг №ХО000000085 від 19.06.2019 р. (т.1, а.с.83) виконавцем надані наступні послуги: 1) оренда автомобіля КАМАЗ-45143, ДНЗ НОМЕР_1 ; 2) оренда автомобіля КАМАЗ-45143, ДНЗ НОМЕР_7 ; 3) оренда автомобіля УАЗ 469, ДНЗ НОМЕР_2 ; 4) оренда автомобіля Chevrolet Niva 212300, ДНЗ НОМЕР_3 ; 5) оренда трактору Т-150К, ДНЗ НОМЕР_6 ; 6) оренда бензопили MS 440, ід.№ НОМЕР_25 ; 7) оренда причепу СЗАП 8551, ДНЗ   НОМЕР_8 ; 8) оренда причепу СЗАП 8551, ДНЗ НОМЕР_5 ; 9) оренда дискової борони ДМТ 4А; 10) оренда трактору Т-150К, ДНЗ НОМЕР_4 . Загальна вартість наданих послуг – 9011,00 грн, у тому числі ПДВ 1501,83 грн.
Оплата наданих послуг у розмірі 9011,00 грн підтверджується випискою з банку по рахунку № НОМЕР_13 за 04.07.2019 р. (т.1, а.с. 85).
За результатом здійснення господарської операції позивачем складено податкову накладну №49 від 19.06.2019 р. на загальну суму 9011,00 грн, у тому числі ПДВ – 1501,83 грн, направлена на реєстрацію 05.07.2019 р., реєстраційний номер документа 9145148934 (т.1, а.с.72-73).
01.08.2018 р. між СТОВ “Хоробор-Агро” (далі-виконавець) та ТОВ “Обрій” (далі-замовник) укладено договір про надання послуг №ХБ5909/ОБ15 (т.1, а.с. 93-94), згідно з п.1.1 якого послуги за цим договором надаються виконавцем на підставі заявок на надання послуг замовника, які є невід`ємною частиною цього Договору.
У специфікації від 30.06.2019 р. до договору про надання послуг №ХБ5909/ОБ15 від 01.08.2018 р. (т.1, а.с.96) визначено найменування послуг, а саме: 1) тракторно-транспортні послуги МТФ Почаївка, 30 год на суму 2202,46 грн; 2) трамбування сінажних мас МТФ Максимівка, 150 т на суму 8360,21 грн; 3) транспортні послуги коромоцех, 38 год на суму 4196,17 грн; 4) тракторно-транспортні послуги МТФ Савинці, 40 год на суму 2990,85 грн. Загальна вартість послуг – 17749,69 грн, у тому числі ПДВ – 3549,94 грн.
Згідно з актом надання послуг №ХО000000092 від 30.06.2019 р. (т.1, а.с.98) виконавцем надано такі послуги, а саме: 1) тракторно-транспортні послуги МТФ Почаївка, 30 год на суму 2642,95 грн; 2) трамбування сінажних мас МТФ Максимівка, 150 т на суму 10032,25 грн; 3) транспортні послуги кормоцех, 38 год на суму 5035,41 грн; 4) тракторно-транспортні послуги МТФ Савинці, 40 год на суму 3589,02 грн. Загальна вартість послуг – 21299,63 грн, у тому числі ПДВ – 3549,94 грн.
Оплата наданих послуг у розмірі 21299,63 грн підтверджується випискою з банку по рахунку № НОМЕР_13 за 08.07.2019 р. (т.1, а.с.102).
За результатом здійснення господарської операції сторонами складено податкову накладну №55 від 30.06.2019 р. на загальну суму 21299,63 грн, у тому числі ПДВ – 3549,94 грн, направлена на реєстрацію 05.07.2019 р., реєстраційний номер документа 9145174331 (т.1, а.с.89-90).
02.01.2019 р. між СТОВ “Хоробор-Агро” (далі-виконавець) та СТОВ “Придніпровський край” (далі-замовник) укладено договір про надання послуг №ПОС 02/01/19-ХА (т.1, а.с. 110-111), згідно з п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання послуг згідно заявок замовника та актів приймання-виконання наданих послуг.
У додатковій угоді №1 від 31.05.2019 р. до договору надання послуг №ПОС 02/01/19-ХА від 02.01.2019 р. (т.1, а.с.113) визначено, що виконавець приймає на себе надання наступних послуг: тракторно-транспортні послуги (викачка), 1 год на суму 528,48 грн, у тому числі ПДВ – 88,08 грн.
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №72 від 31.05.2019 р. (т.1, а.с.115) виконавцем надані такі послуги, а саме: тракторно-транспортні послуги (викачка), 1 год на суму 528,48 грн, у тому числі ПДВ – 88,08 грн.
Оплата наданих послуг у розмірі 528,48 грн підтверджується випискою з банку по рахунку № НОМЕР_13 за 24.06.2019 р. (т.1, а.с.117-118).
За результатом здійснення господарської операції позивачем складено податкову накладну №59 від 31.05.2019 р. на загальну суму 528,48 грн, у тому числі ПДВ – 440,00 грн, направлена на реєстрацію 05.07.2019 р., реєстраційний номер документа 9124156895 (т.1, а.с.106-107).
За результатами реєстрації вищенаведених податкових накладних платником податку отримані квитанції, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки останні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (т.1, а.с. 143, 160 зворотній бік, 168, 178, 184).
Позивачем складено та подано до Лубенського управління, Оржицька ДПІ (Оржицький район) (за місцем перебування на обліку) письмові пояснення, разом з первинними документами, що підтверджується наступними повідомленнями про подання письмових пояснень та копій долучених до них документів: №35 від 17.07.2019 р. (т.1, а.с.20), №32 від 11.07.2019 р. (т.1, а.с.55), №34 від 12.07.2019 р. (т.1, а.с.74),  №33 від 11.07.2019 р. (т.1, а.с.91), №28 від 25.06.2019 р. (т.1, а.с.108).
Комісією ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято наступні рішення:
- № 1222687/32934346 від 15.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 18.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.156). 
- № 1222718/32934346 від 30.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 30.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.167). 
- № 1223792/32934346 від 16.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 19.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.175). 
- № 1229620/32934346 від 19.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 20.06.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.183). 
Також, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1211997/32934346 від 04.07.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 31.05.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.142). 
Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного. 
У відповідності до пп. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. 
Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з абзацом другим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Абзацом третім п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.18 №117 (надалі - Порядок №117), визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
У відповідності п. 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 
Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування – критеріям ризиковості здійснення операції.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні/розрахунки коригування відповідають критеріям оцінки ступені ризиків, визначеним пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що пп. 1.6 п. 1 листа ДФС від 21.03.2018 р. №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" визначені критерії ризиковості платника податків. Зокрема, відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3     пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2        статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення, зокрема, навести детальний обґрунтований розрахунок, що свідчитиме про відповідність податкової накладної визначеному критерію. Однак, надіслані позивачу квитанції таких розрахунків не містять.
З матеріалів справи встановлено, що позивач, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №47 від 20.06.2019, №48 від 18.06.2019, №49 від 19.06.2019, №55 від 30.06.2019, №59 від 31.05.2019 у ЄРПН, подав до фіскального органу за місцем обліку письмові пояснення разом з копіями первинних документів щодо здійснення відповідних господарських операцій, а саме:
1) по податковій накладній №47 від 20.06.2019: договір №20/06/19-Ха від 20.06.2019; акт приймання-передачі №б/н від 20.06.2019 до договору №20/06/19-Ха від 20.06.2019; видаткову накладну №4 від 20.06.2019; довіреність №ДНД00001389 від 20.06.2019; виписку з банку від 16.07.2019; акт звірки по рахунках від 17.07.2019; картки ОЗ від 17.07.2019 /а.с.20-51/.
2) по податковій накладній №48 від 18.06.2019: договір №ТМЦ/Хр-ОБ від 25.08.2018; специфікація №1 від 18.06.2019; видаткову накладну №8 від 18.06.2019; довіреність №ОБД00000438 від 18.06.2019; виписку з банку від 11.07.2019; акт звірки по рахунках /а.с.55-70/.
3) по податковій накладній №49 від 18.06.2019: договір оренди сільськогосподарської техніки від 03.04.2014; додаткову угоду №18 від 01.10.2017; акт №1 (повернення з оренди) прийому-передачі техніки за Договором оренди техніки №б/н від 03.02.2014; акт надання послуг №ХО000000085 від 19.06.2019; виписку з банку від 04.07.2019; акт звірки по рахунках /а.с.74-87/.
4) по податковій накладній №55 від 30.06.2019: договір про надання послуг ХБ5909/ОБ15; специфікацію від 30.06.2019; акт надання послуг №ХО000000092 від 30.06.2019;  рахунок на оплату №31 від 30.06.2019; виписку з банку від 08.07.2019; акт звірки по рахунках /а.с.91-104/.
5) по податковій накладній №59 від 31.05.2019: договір про надання послуг №ПОС 02/01/19-ХА від 02.01.2019; додаткову угоду №1 від 31.05.2019; акт приймання-передачі наданих послуг №72 від 31.05.2019;  виписку з банку від 24.06.2019; акт звірки по рахунках; картку ОЗ /а.с.108-123/.
Відповідачем вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. З огляду на викладене, Комісією ГУ ДФС у Полтавській області прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Колегія суддів вважає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".
Колегія суддів зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також неможливо встановити, які саме документи надані не в повному обсязі, і з яких підстав наявність товару у позивача через підтвердження актом внесення товарно-матеріальних цінностей до статутного фонду податковим органом не прийнято до уваги.  
Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. 
Колегія суддів вважає, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості спірного рішення як акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постановах від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18, від 30.07.2019 року у справі № 320/6312/18.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1229620/32934346 від 19.07.2019 р., № 1222687/32934346 від 15.07.2019 р., № 1223792/32934346 від 16.07.2019 р., № 1222718/329334346 від 15.07.2019 р., № 1211997/32934346 від 04.07.2019 р. та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 18.06.2019 р. № 48, від 30.06.2019 р. № 55, від 19.06.2019 р. № 49, від 20.06.2019 р. № 47, від 31.05.2019 р. № 59.
В силу ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.  
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та  процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі № 440/4343/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року у справі № 440/4343/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	Л.О. Донець    Я.М. Макаренко   	
Постанова складена в повному обсязі  18.09.20 р.