ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/485/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоотримані кошти (складові заробітної плати) ОСОБА_1 , який працював на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, за період з 01.01.2019 по 29.11.2019, у середньому розмірі по Управлінню за 2019 рік за складовими заробітної плати, а саме: надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за складність, напруженість у роботі, які встановлені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів" та наказу Міністерства праці України від 02.10.1996  № 77 "Про умови оплати праці робітників самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів" по Управлінню який становить 139,67%, та щомісячна премія у розмірі 30%, з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
05 червня 2020 року засобами електронної пошти було отримано клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів звертає увагу, що вказане клопотання не було підписано засобами ЕЦП, у зв`язку з чим останнє не береться судом до уваги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та, на підставі наказу начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.11.2019, був звільнений з посади за угодою сторін (а.с. 89).
Під час проходження позивачем державної служби, у період з 01.01.2019 по 29.11.2019, відповідачем були прийнятті накази щодо встановлення йому надбавки за інтенсивність праці та премії, а саме:  
- наказ від 08.01.2019 № 8 "Про встановлення надбавок працівникам Управління", яким позивачу встановлено з 02.01.2019 по 31.12.2019 надбавку за інтенсивність праці у розмірі 20 % до посадового окладу (а.с. 26);
- наказ від 01.04.2019 № 32-к "Про встановлення надбавки ОСОБА_1 ", яким позивачу, з 01.04.2019 по 31.12.2019, встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 35% до посадового окладу (а.с. 27);
- наказ від 10.06.2019 № 82-к "Про встановлення надбавок працівникам Управління", яким позивачу, з 03.06.2019 по 31.12.2019, встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 45% до посадового окладу (а.с. 28);
- наказ від 22.11.2019 № 202-к "Про встановлення надбавки ОСОБА_1 ", яким позивачу, з 01.11.2019 по 29.11.2019, встановлено надбавку за інтенсивність праці у розмірі 235% до посадового окладу (а.с. 29);
- накази від 30.01.2019 № 16, від 27.02.2019 № 22-к, від 27.03.2019 № 30-к, від 24.04.2019 № 44-к, від 29.05.2020 № 73-к, від 26.06.2019 № 95-к, від 30.07.2019 № 113-к, від 27.08.2019 № 113-к, від 26.09.2019 № 151-к, від 28.10.2019 № 174-к, від 27.11.2019 № 216-к "Про преміювання працівників Управління", якими позивачу, за підсумками роботи, було встановлено премію за січень 2019 року в розмірі 0%, за лютий 2019 року в розмірі 10%, за березень 2019 року в розмірі 2%, за квітень 2019 року в розмірі 20%, за травень 2019 року в розмірі 20%, за червень 2019 року в розмірі 20%, за липень 2019 року в розмірі 20%, за серпень 2019 року в розмірі 20%, за вересень 2019 року в розмірі 20%, за жовтень 2019 року в розмірі 20%, за листопад 2019 року в розмірі 30% (а.с. 30-40).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України "Про оплату праці", якою встановлено, що 
- основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;
- додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;
- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. 
Відповідно до приписів частини другої статті 50 Закону України "Про державну службу" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889) заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).
Частиною третьою статті 50 Закону № 889 встановлено, що за результатами роботи та щорічного оцінювання службової діяльності державним службовцям можуть встановлюватися премії. До премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.
Згідно із частиною п`ятою статті 52 цього Закону № 889 премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.
Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).
Наказом начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.09.2017 було затверджено Положення про систему преміювання державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, погодженого з первинною профспілковою організацією Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 27.09.2017, з наступними змінами, внесеними відповідно до наказів від 09.10.2018 № 308, від 16.10.2018 № 317 (а.с. 140-150).
Наказом в.о. начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.03.2019 затверджено Положення про систему преміювання державних службовців Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, погодженого з первинною профспілковою організацією Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 20.03.2019 (а.с. 94-95).
Нормами вказаних Положень, передбачено, зокрема, що державним службовцям можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу. Вид преміювання визначає начальник Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації залежно від особливостей виконання функцій і завдань Управління. Розмір премії державного службовця встановлюється начальником шляхом видання відповідного наказу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов`язковим платежем, хоча і входять до структури заробітної плати. Премія виплачуються в залежності від особистого внеску службовця в загальний результат роботи державного органу, а встановлення їх розміру є виключною компетенцією керівника у межах затвердженого фонду оплати праці.
Як встановлено судом, премія відносно позивача, за період з 01.01.2019 по 29.11.2019, встановлювалася керівником Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації шляхом видання відповідних наказів, що відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регулюють порядок оплати праці. 
Питання щодо законності наказів про преміювання позивача при розгляді даної справи не вирішується, оскільки це не є предметом розгляду.
Таким чином, відповідачем не було зменшено розмір премії позивачу, а лише встановлено її розмір, з урахуванням особистого внеску службовця в загальний результат роботи та в межах фонду оплати праці.
Крім того, відповідно до копії довідки, складеної Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях у березні 2019 року, за результатами позапланової виїзної перевірки стану дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби під час позбавлення премії завідувача сектором юридичного забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в Управлінні капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 05.03.2019 № 06/19, порушень прав позивача під час преміювання за січень 2019 року, відповідно до наказу в.о. начальника Управління "Про преміювання працівників Управління" від 31.01.2019 № 16-к робочою групою не встановлено (а.с. 90-92).
Механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи визначений в Положенні про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення).
Так, пунктом 2 Положення встановлено, що керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. 
До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи (пункт 3 Положення).
З аналізу викладених норм слідує, що надбавки за високі досягнення у праці, за складність, напруженість у роботі не передбачені Положенням, а тому не підлягають встановленню державному службовцю. 
Водночас, надбавки за високі досягнення у праці, за складність, напруженість у роботі встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", зокрема, для працівників установ, закладів та організацій освіти, науки, культури, які мають статус національних.
Доводи позивача, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати вимоги наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 № 77 "Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів" суд не враховує при вирішенні спірних правовідносин, оскільки даний наказ не регулює питання оплати праці керівників державної служби категорія "Б", а поширює свою дію відносно робітників, зокрема, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади.
За наведеного, відсутні правові підстави для висновку про протиправність дій відповідача при встановленні позивачу надбавок та премії.
У відповідності до вимог частини першої   статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                            Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк