Ухвала
Іменем України 
06 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 293/1047/17

провадження № 51-3635впс20
 
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –     ОСОБА_1 ,
суддів:                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 293/1047/17щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року щодо нього, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від  28 липня 2020 року утворити склад суду неможливо, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє суддів –  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддю     ОСОБА_8 знято з авторозподілу у зв`язку з перебуванням його на лікарняному, а судді ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебувають у відпустці.Тому в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду з відповідної спеціалізації для розгляду вказаних матеріалів. 
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду  даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від  28 липня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи. 
 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги     ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду здійснює правосуддя вісім суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ,     ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .
 
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від  28 липня 2020 року та з матеріалів, наданих Житомирським апеляційним судом, троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ –  ОСОБА_5 ,        ОСОБА_6 і ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя цієї палати ОСОБА_8 виключений із розподілу справи, оскільки перебуває на лікарняному, а суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знято з авторозподілу у зв`язку з перебуванням їху відпустці.
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направити до Вінницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК,  Суд
 
постановив:
 
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
 
Кримінальне провадження № 293/1047/17 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року, направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3