Ухвала
 
11 вересня 2020 року
м. Київ       
справа № 202/6785/19
провадження № 51-4251 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 рокущодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисники, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, порушують питання про перегляд вироку суду у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладена у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Так, захисники просять змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_6 , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнити на підставі 
ст. 75 КК України та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України, при цьому вимоги щодо ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, якою вирок залишено без змін, перед Судом не порушують.
Окрім цього, порушуючи питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 
КК України, захисники не наводять обґрунтування можливості застосування приписів вказаної норми.
Усуваючи недоліки в цій частині, захисникам варто звернути увагу, що у разі порушення вимоги щодо ухвали апеляційного суду, за приписами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги необхідно долучити копію цієї ухвали. При цьому долучену до касаційної скарги роздруківку знеособленої ухвали апеляційного суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, не можна вважати копією судового рішення.
Окрім цього, захисниками до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Так, до касаційної скарги долучено лише чотири її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копії оскаржуваного судового рішення учасниками судового провадження окрім захисників, є прокурор, засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , потерпілі 
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисників  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду 
м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року щодо останнього залишити без руху, надавши їм п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3