УХВАЛА

03 серпня 2020 року  
Київ
справа №420/4790/19
адміністративне провадження №К/9901/11768/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «БРУХТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі за адміністративним позовом Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ТОВ «БРУХТ» про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 25.03.2019 №13963/6/99-99-11-06-01-25,
У С Т А Н О В И В :
27.04.2019 ТОВ «БРУХТ» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2020 ТОВ «БРУХТ» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про доплату судового збору у розмірі 136,00 грн (платіжне доручення № 297 від 22.05.2020).
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ТОВ «БРУХТ» у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020, вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 16.05.2019 (справа №0440/4887/18), від 13.11.2019 (справа № 826/3115/17), щодо права на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень виключно особою, щодо якої його прийнято, або прав, свобод, та інтересів якої це рішення стосується.
Цей довід ТОВ «БРУХТ» підлягає перевірці під час касаційного перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 328, статтями 329-335, 359, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020.
Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
Р.Ф. Ханова 
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду