УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
Київ
справа №9901/245/20
адміністративне провадження №П/9901/245/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя про визнання рішення неправомірним, відшкодування моральної шкоди, 
у с т а н о в и в :
17 серпня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла зазначена позовна заява. 
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою на суддів суду першої інстанції та суддів апеляційного суду Одеської області. Розгляд зазначеної скарги передано на розгляд члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя - Гречківського П.М. , який своєю ухвалою від 27 лютого 2020 року скаргу залишив без розгляду та повернув, з підстав її невідповідності вимогам пунктів 1-5 статті 44 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".
Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.
За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.
Частиною першою статті 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) визначено, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
Згідно зі статтею 108 Закону №1402-VIII дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП у порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року №1798-VIII (далі - Закон №1798-VIII), з урахуванням вимог цього Закону.
За правилами статті 42 Закону №1798-VIII дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Частиною другою статті 42 Закону №1798-VIII визначено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.
Відповідно до частини третьої статті 42 Закону №1798-VIII дисциплінарне провадження включає: попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги; відкриття дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону №1798-VIII встановлено, що член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи; за наявності підстав, визначених пунктами 1- 5 частини першої статті 44 цього Закону, - повертає дисциплінарну скаргу заявнику.
Відповідно до частини четвертої статті 44 Закону №1798-VIII рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 , висловлюючи свою незгоду із діями члена Вищої ради правосуддя, оскаржує ухвалу про залишення без розгляду та повернення його скарги на дії суддів суду першої інстанції та суддів апеляційного суду Одеської області, яка в силу положень Закону №1798-VIII оскарженню не підлягає, а тому у позивача відсутнє право на звернення із цим позовом до суду, що унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 жовтня 2018 року у справі №9901/649/18 та від 06 липня 2020 року у справі №  П/9901/164/20.
За правилами пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя про визнання рішення неправомірним, відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.
При цьому, зважаючи на правовий висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18, від 08 квітня 2020 року у справі №11-883апп19, відповідно до якого поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" необхідно тлумачити з огляду на положення частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, Суд не роз`яснює позивачеві до юрисдикції якого суду мав би належати розгляд даної справи.
Керуючись статтями 22, 170, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя про визнання рішення неправомірним, відшкодування моральної шкоди. 
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя                                                                                          Н.  В. Шевцова