УХВАЛА

28 вересня 2020 року 
Київ
справа №821/372/17
адміністративне провадження №К/9901/12877/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №1, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :
В березні 2017 року Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №1 (далі - відповідач-2 або Херсонська міська МСЕК №1), треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (третя особа-1), ОСОБА_1 (третя особа - 2) , у якому просило:
визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської МСЕК № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності громадянина ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії" та зобов`язати Херсонську МСЕК № 1 переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9. Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задоволено.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 - скасовано.
Ухвалено по справі нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства оборони України - задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Херсонської міської МСЕК № 1, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності громадянина ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії".
Зобов`язано Херсонську МСЕК № 1 переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_1 , яка зазначена в графі 9. Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 029295 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії".
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 06.05.2019), у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2017.
Учасники справи правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
За змістом частини 4 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С. М. Чиркін