УХВАЛА

05 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №  910/15120/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Івахно Лесі Юріївни
на додаткове рішення Господарського міста Києва від 16.03.2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020
у справі № 910/15120/19 
за позовом Gorzowskie Towarzystwo Handlu Zagranicznego "GOREX" Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Гожівське товариство закордонної торгівлі "Горекс")
до Фізичної особи-підприємця Івахно Лесі Юріївни
про стягнення 38 986, 50 доларів США, 
В С Т А Н О В И В:
14.09.2020 Фізична особа-підприємець Івахно Леся Юріївна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського міста Києва від 16.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №  910/15120/19. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 16.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька  Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Івахно Леся Юріївна заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого, зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/15120/19 нею отримано лише 26.08.2020, а тому вона звернулася до суду в межах двадцяти днів з дня вручення їй судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження з підстав передбачених ч. 2 ст. 288 ГПК України.
На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту Північного апеляційного господарського суду та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта".
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 29.07.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 18.08.2020, тоді як касаційну скаргу подано 14.09.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови у даній справі.
Згідно із ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
При цьому, копію конверту, яка додана скаржником до касаційної скарги, не можна вважати належним доказом отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки на зазначеній копії конверту у місці зазначення адреси отримувача знаходиться довідка Укрпошти про причини повернення (досилання), тобто фактично відсутня адреса отримувача.
Водночас копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта" щодо відправлення 0411631804160 також не можна вважати належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з нього не можливо встановити, яка саме організація отримала поштове відправлення, інших доказів скаржником не надано. 
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Хоча скаржник і просить поновити строк на касаційне оскарження та додає, в якості доказів поважності причин пропуску строку копію конверту суду апеляційної інстанції та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта", однак відсутність адресата (отримувача) у наданих копіях документів унеможливлює перевірку судом дати отримання повного тексту постанови, а матеріали справи № 910/15120/19 у суді касаційної інстанції відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. 
Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав Суду для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Таким чином, скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Івахно Лесі Юріївни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Івахно Лесі Юріївни на додаткове рішення Господарського міста Києва від 16.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі № 910/15120/19 залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю Івахно Лесі Юріївні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати належні докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                      Могил С.К.  

Судді:                                                                                             Волковицька Н.О. 

                                                                                                      Случ О.В.