ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р.           Справа№ 910/22198/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Демидової А.М. 
          Гаврилюка  О.М. 
 
при секретарі               Островерха В.Л.   

за участю представників
від позивача:    Лотиш А.М., Мазепа В.В.
 від відповідача:  1) Дзюбіна Є.В.
                               2) Ткаченко К.В.
 від третіх осіб:  не з`явились

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  апеляційну скаргу     
Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 про зупинення провадження у справі № 910/22198/17 за заявою ТОВ "Регіонбудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018

у справі № 910/22198/17 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
до      1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
            2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, та 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М"
2. Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"
про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/22198/17 за нововиявленими обставинами до  перегляду  рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" звернулось до Північного апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 про зупинення провадження у справі № 910/22198/17. 
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права зокрема положення ст.ст. 227, 228 Господарського процесуального кодексу України,  а тому не було у наявності обов`язкових підстав  для зупинення провадження у справі.
14.01.2019 матеріали апеляційної скарги, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019  у справі № 910/22198/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.01.2020.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.01.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019  у справі № 910/22198/17, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г. та на лікарняному судді Агрикової О.В. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Скрипка І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі, визначеному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.02.2020.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 18.02.2020 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі №910/22198/17, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Кравчука Г.А. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Скрипка І.М.
20.02.2020 вищевказаною колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019     у справі № 910/22198/17, з огляду на те, що спір у даній справі є спором з корпоративних відносин.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Скрипки І.М., Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17. Матеріали справи № 910/22198/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 24.02.2020 апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019     у справі № 910/22198/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В.,  суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 прийнято  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 до провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2020. 
10.03.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" судом апеляційної інстанції не відбувся через перебування на лікарняному головуючого судді Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 після виходу з лікарняного головуючого судді Владимиренко С.В. (з 02.03.2020 по 11.03.2020) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 призначено на 19.03.2020.
19.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "Каштан-Оптіма" про відкладення розгляду справи №910/22198/17. Клопотання обґрунтовано тим, що на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" та згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 на період з 16.03.2020 по 03.04.2020 встановлено особливий режим судів і роз`яснено про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами. На підставі викладеного просить відкласти розгляд справи.
19.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "Регіонбудсервіс" про відкладення розгляду справи №910/22198/17. Клопотання обґрунтовано тим, що на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19". Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020). На підставі викладеного просить відкласти розгляд справи.
19.03.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "СТ-КІБІС" про відкладення розгляду справи №910/22198/17. Клопотання обґрунтовано тим, що на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 до 03 квітня 2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19". Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020). На підставі викладеного просить відкласти розгляд справи.
Врахував постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19", лист Ради Суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, Указ Президента України №87/2020 від 13.03.2020, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом  SARS-Cov-2",  колегія суддів вирішила клопотання ТОВ "Каштан-Оптіма", ТОВ "Регіонбудсервіс"  та ТОВ "СТ-КІБІС"   про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти розгляд справи на 24.03.2020 про що прийняла ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020  у справі № 910/22198/17.
Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, беручи до уваги ситуацію в країні, встановлений з 12.03.2020 на усій території України карантин, заборону, зокрема регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, перевезень пасажирів метрополітеном м. Києва, перевезень пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) дійшов висновку про   здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"   на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у розумні строки, про що прийняв ухвалу від 23.03.2020, якою повідомив учасників   справи № 910/22198/17, що 24.03.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"   на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 не відбудеться. Про дату і час судового засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"   на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 учасники справи будуть повідомлені додатково.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.04.2020 у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці з 07.04.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/22198/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Попікова О.В.
Ухвалою Північного господарського суду від 07.04.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"   на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019   по справі № 910/22198/17   до провадження вказаною колегією суддів. Розгляд справи призначено на 28.04.2020. Запропоновано сторонам подати до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності за наявними в справі матеріалами.
27.04.2020 від ТОВ «Регіонбудсервіс» надано клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване запровадженням на території України з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину.
В судове засідання 28.04.2020 з`явився представник позивача. Представники решти учасників по справі в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"   на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 відкладено на 19.05.2020.
13.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «АЙБОКС БАНК» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/22198/17 на іншу дату, обґрунтоване запровадженням карантину на території України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.
Постановою   Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291, внесено зміни до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та   продовжено карантин із 24 квітня 2020 до 11 травня 2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 внесено зміни до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та   продовжено карантин із 11 травня 2020   до 22 травня 2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 про зупинення провадження у справі № 910/22198/17 відкладено із зазначенням, що про час і дату судового засідання сторін буде повідомлено, враховуючи викладене, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу  України, у зв`язку з необхідністю надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв`язку з чим судове засідання призначене у цій справі на 19.05.2020 не відбудеться.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 про зупинення провадження у справі №910/22198/17 на 23.06.2020.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 15.06.2020 у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. у відпустці з 15.06.2020, сформовано для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі №910/22198/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 про зупинення провадження у справі №910/22198/17 до провадження вказаною колегією суддів та призначено розгляд справи на 23.06.2020.
23.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Каштан-Оптіма», ТОВ «ВТК Каштан» та ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просили дозволити гр. ОСОБА_1 бути присутньому в судовому засідання та вести відеозйомку судового засідання, яке задоволено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.
В судове засідання 23.06.2020 з`явились представники ТОВ «Каштан-Оптіма», ТОВ «Регіонбудсервіс», ПАТ «АЙБОКС БАНК». 
Інші представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило. Учасники справи повідомлені належним чином відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про дату та час судового засідання у даній справі.
Північний апеляційний господарський суд 23.06.2020 розпочав розгляд апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 про зупинення провадження у справі № 910/22198/17, заслухав представників учасників справи, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, з урахуванням ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання інших представників сторін. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, Північний апеляційний господарський суд, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 15.07.2020, про що прийняв ухвалу від 23.06.2020.   
13.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «АЙБОКС БАНК» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю його представника  у іншому судовому засіданні з наданням в обґрунтування ухвали Північного апеляційного  господарського суду від 15.06.2020 у справі № 910/124/20 про відкриття апеляційного провадження з призначенням розгляду  на 15.07.2020 о 14:10. У задоволенні даного клопотання відмовлено колегією суддів у даній справі, враховуючи наступне. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від  23.06.2020 розгляд справи № 910/22198/17 відкладено на 15.07.2020 о 13:30. Розгляд даної справи здійснюється Північним апеляційним господарським судом в тому ж приміщенні суду, що і справа на яку посилалося  ПАТ «АЙБОКС БАНК» у клопотанні про відкладення розгляду даної справи, яка призначена не на одну годину зі справою, на яку посилається  ПАТ «АЙБОКС БАНК», що не виключає можливості бути присутнім у судовому засіданні у даній справі представника ПАТ «АЙБОКС БАНК». Також, саме лише посилання ПАТ «АЙБОКС БАНК»  на неможливість його представника бути присутнім у судовому засіданні у даній справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки представник ПАТ «АЙБОКС БАНК» в попередньому судовому засіданні висловлював свою позицію щодо заявлених апеляційних вимог та доводів апеляційної скарги у даній справі. Крім того, учасники судового процесу не обмежуються законом у праві направити в судове засідання іншого представника.
15.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1  надійшло клопотання, в якому просить дозволити йому бути присутньому в судовому засідання та вести відеозйомку судового засідання, яке задоволено судом апеляційної інстанції в попередньому судовому засіданні.
В судовому засіданні 15.07.2020 представники  ТОВ «Каштан-Оптіма» та ТОВ «ВТК Каштан»» апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі,  представник  ТОВ «Регіонбудсервіс» просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
В судове засідання 15.07.2020  представники третіх осіб не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило, окрім клопотання про відкладення розгляду справи ПАТ «АЙБОКС БАНК» через участь його представника в іншому судовому засіданні. Учасники справи  повідомлені належним чином відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про дату та час судового засідання у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм  процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-оптіма" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна компанія "Каштан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, в якому просило суд визнати недійсним Іпотечний договір №1456 від 08.08.2017 та виданий на підставі нього дублікат Іпотечного договору №1759 від 29.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., укладений між ТОВ "ВТК Каштан" та ТОВ "Регіонбудсервіс", а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте на підставі дублікату іпотечного договору, серія та номер: 1759, виданого 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. (в редакції заяви про зміну предмета позову, поданої 13.04.2018).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 позов задоволено частково; визнано недійсним Іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1456; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною; в іншій частині позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
04.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі №910/22198/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 відкладено вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №910/22198/17 до повернення матеріалів справи №910/22198/17 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/22198/17 за нововиявленими обставинами, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи на 15.11.2019. 
У судових засіданнях 15.11.2019, 22.11.2019, 29.11.2019, 12.12.2019 оголошувалась перерва до 22.11.2019, 29.11.2019, 12.12.2019 та 23.12.2019 відповідно.
           19.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17.
          Керуючись приписами пп. 17.1, 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 зупинено провадження у справі № 910/22198/17 за заявою ТОВ "Регіонбудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 до перегляду     рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 до повернення матеріалів справи до господарського суду м. Києва.
Колегія суддів, не погоджується з висновком Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 910/22198/17, і зазначає наступне.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Згідно п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України  у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14,17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України  суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Таким чином, вищезазначеними нормами встановлено обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі та передати матеріали справи до суду апеляційної інстанції лише у випадку оскарження ухвали суду першої інстанції, передбаченої пунктами 1, 6-8, 10, 12-14,17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження).
Предметом апеляційного перегляду у справі № 910/22198/17 є рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018, тому у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження у даній справі до перегляду  рішення  Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-КІБІС"  у справі №    910/22198/17.
Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно до ст.  228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
2) призначення судом експертизи;
3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;
4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;
7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи наведене вище, ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням наведених вище положень  Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що подача апеляційної скарги на рішення не є підставою визначеною ст.ст. 227, 228 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження за заявою ТОВ "Регіонбудсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За результатами апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 - скасуванню, з направленням справи № 910/22198/17 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269-270, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у справі № 910/22198/17 - скасувати.
3. Матеріали справи № 910/22198/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
  4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 15.07.2020.

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                А.М. Демидова

                                                                                О.М. Гаврилюк