УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/267/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 (повний текст складено 14.05.2020)
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг"
до        Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"   
про визнання незаконними та скасування штрафних санкцій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ: 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про:
- визнання незаконними та скасування штрафних санкцій на загальну суму 691 000,00 грн. застосованих ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до ТОВ "Діпі Інжинірінг";
- визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій на загальну суму 658 400,16 грн., застосованих ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до ТОВ "Діпі Інжинірінг";
- стягнення з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ТОВ "Діпі Інжинірінг" неправомірно утриманих штрафних санкцій у розмірі 658 400, 16 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі №905/267/19 позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконними та скасовано штрафні санкції у розмірі 691 000,00 грн., застосовані ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до ТОВ "Діпі Інжинірінг"; стягнуто з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ТОВ "Діпі Інжинірінг" кошти у розмірі 658 400,16 грн. та судовий збір у розмірі 11 797,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі №905/267/19 рішення Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 у справі №905/267/19 скасовано частково. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:
"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання незаконними та скасування штрафних санкцій, стягнення коштів задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати штрафні санкції у розмірі 216 000,00 грн., застосовані Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, код ЄДРПОУ 00191158) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 7 А, офіс 8-21, код ЄДРПОУ 36887033).
Визнати незаконними та скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 183 400,16 грн., застосовані Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, код ЄДРПОУ 00191158) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 7 А, офіс 8-21, код ЄДРПОУ 36887033).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, код ЄДРПОУ 00191158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 7 А, офіс 8-21, код ЄДРПОУ 36887033) кошти у розмірі 183       400,16 грн. та судовий збір у розмірі 6 593,00 грн.
В решті позовних вимог відмовити."
29.05.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 905/267/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 02.06.2020 року у справі № 905/267/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №905/267/19  касаційну скаргу          скаржника залишено без руху до 27.07.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

10.07.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про усунення недоліків у справі № 905/267/19.  

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що:
-  висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, викладених в ч. 4 та ч. 8 ст. 80, ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах, а саме щодо долучення судом апеляційної інстанції до матеріалів справи Висновку експертів, розпочатого під час судового розгляду справи в суді першої інстанції та завершеного після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції, - відсутній;
- висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, викладених в ч. 2 ст. 526, ч. 1 ст. 613, ч. 1 ст. 614 ч. 1 ст. 851 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 221 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах - відсутній;
- висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, викладених в ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах - відсутній;
- висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, викладених в ч. 9 ст. 81, ч. 1, 2 та 3 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах - відсутній. 

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №905/267/19 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав. 

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Східного апеляційним господарським судом прийнято 05.05.2020, повний текст її складено 14.05.2020. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 03.06.2020. 

Скаржником подано касаційну скаргу 29.05.2020, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду. 

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти  касаційну скаргу  у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. 

Керуючись статтями 234, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 905/267/19. 
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 905/267/19 на 07 жовтня 2020 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до  16.09.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду  матеріали справи №905/267/19. 

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 Є. Краснов
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський