УХВАЛА

05 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 366/1200/20
адміністративне провадження № К/9901/24659/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, прийняті за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою від 26 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області відмовив у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року ухвала Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року залишена без змін.
ОСОБА_1 не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, зареєстровану у Верховному Суді 25 вересня      2020 року.
Згідно з частиною другою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана постанова апеляційного суду, прийнята за   наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції за заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями   248,   328,   333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, прийняті за заявою   ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.        
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою  та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                     Л.В. Тацій
Суддя:                                                                                                                                       А.І. Рибачук
                                                                                                                                                               Т.Г. Стрелець