Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року                                                         м. Рівне
       
       Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
потерпілого – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно  ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адімністративного правопорушення.
З постанови суду слідує, що 08 квітня 2020 року о 11 год.00хв.  ОСОБА_2 , в с. Олізарка по вул. Олізарській, керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з.  НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки під час здій снення маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погодившись з постановою суду  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що що суд поверхнево розглянув дану справу, не надав належної оцінки доказам, які наявні в матеріалах справи та прийшов до передчасного висновку про закриття провадження.
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_2 30 квітня 2020 року (а.с.9). 
Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 15 травня 2020 року (а.с.10). 
Апеляційна скарга подана 18 травня 2020 року (а.с.12) 
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд  ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
ОСОБА_2  повідомлявся шляхом надсилання поштового повідомлення (трек номер 3302806868997).
Крім того,  ОСОБА_2 03 червня 2020 року направлялася телефонограма та було роз`яснено можливість розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 
Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.  
               За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності  ОСОБА_2 .
Заслухавши доводи потерпілого  ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується порушення п.2.3 «б», п. 10.1  ПДР України.
П.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час апеляційного розгляду  ОСОБА_1  надав пояснення, що 08 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. в с. Олізарка сталася дорожньо-транспортна пригода з його участю. Свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та вказав, що перед початком маневру (повороту ліворуч) увімкнув відповідний показник світлового повороту, однак водій ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку здійснював маневр обгону на ділянці дороги із суцільною лінією та допустив зіткнення транспортних засобів. 
Апеляційний суд приймає пояснення  ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.
Із схеми місця огляду ДТП (а.с.2) та наявного відео файлу ділянки дороги, де відбулося зіткнення (а.с.17) вбачається, що вул. вул. Олізарська, в с. Олізарка, Рівненської області, у місці ДТП являє собою дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.1 (суцільна лінія).
У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що здійснював маневр обгону автомобіля «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.4).
Право на першочерговий рух було саме у водія ОСОБА_1 , оскільки він рухався попереду та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, що слідує із схеми ДТП та підтверджується наявними матеріалами справи.
За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 – скасувати. 
Визнати  ОСОБА_2  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2  судовий збір у розмірі 420 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович